Регламент ICC чи Регламент МКАС: що назвати в арбітражному застереженні

Транскордонні спори | JVS Law

Арбітражне застереження пишуть в останні десять хвилин переговорів, зазвичай уже не читаючи. Далі саме воно вирішує, скільки коштуватиме спір, скільки він триватиме і чи буде рішення чогось варте. Для експортного контракту української компанії реальних варіантів два — Регламент ICC або Регламент МКАС при ТПП України.

Ця сторінка викладає, чим кожен із них є сьогодні. Бо Регламент ICC, який презентували в Києві у 2017 році, відтоді змінився на дві редакції, а цифра, яку з тієї презентації запам’ятали, — поріг 2 мільйони доларів — переїхала вже двічі. Востаннє 1 червня 2026 року.

Чинний текст — Арбітражний регламент ICC 2021 року, у силі з 1 січня 2021 року. Прискорена процедура, запроваджена у 2017-му, лишається найважливішим, що в ньому є, а поріг її автоматичного застосування має вже три щаблі:

• 2 000 000 доларів США — арбітражні угоди, укладені з 1 березня 2017 до 31 грудня 2020 року;
• 3 000 000 доларів — з 1 січня 2021 до 31 травня 2026 року;
• 4 000 000 доларів — з 1 червня 2026 року.

Щабель визначає дата застереження, а не дата спору. Саме на цьому спотикаються. Рамкова угода, підписана у 2019 році, тягне за собою поріг у 2 мільйони стільки, скільки живе, — хоч би на яку суму потім виявився позов. А застереження, підписане цього літа, тягне 4 мільйони. Якщо ви переукладаєте давній контракт, арбітражне застереження варто переписати свідомо, а не лишати його успадковувати початкову дату.

Що саме робить прискорена процедура — за статтею 30 Регламенту і Положеннями про прискорену процедуру: конференція з управління справою проводиться протягом 15 днів після передання справи складу арбітражу, а рішення має бути винесене протягом шести місяців від цієї конференції. Суд ICC може призначити одноосібного арбітра, попри застереження, яке передбачає трьох. Сторони можуть відмовитися від прискореної процедури — у застереженні або пізніше, — а можуть, навпаки, обрати її за будь-якої суми й дати.

Через це право Суду кількість арбітрів варто вирішувати на етапі складання договору, а не переписувати з шаблону. Троє арбітрів, записані в контракт із сумою меншою за поріг, — це не гарантія, а побажання, від якого Суд може відступити.

Акт про повноваження (стаття 23). На початку розгляду склад арбітражу і сторони підписують документ, який фіксує вимоги і питання, що підлягають вирішенню. Після підписання чи затвердження Судом нові вимоги поза його межами заявити не можна — хіба що це дозволить склад арбітражу. Практично це означає, що позицію у справі треба вибудувати до підписання Акта, а не після.

Перевірка проєкту рішення (стаття 34). Перш ніж рішення підпишуть, воно йде до Суду ICC: той може вимагати змін щодо форми і звернути увагу складу на питання суті, не втручаючись у саме рішення. Доки Суд не затвердив форму, рішення не виноситься.

Дві речі, якими це не є. Це не апеляція — вирішує склад арбітражу, а не Суд. І це не розкриття доказів: ані в ICC, ані в МКАС немає нічого схожого на американські depositions. Аналога такій перевірці немає в жодній іншій відомій інституції — і це найсильніший аргумент за ICC тоді, коли ви боїтеся, що дефект рішення спливе пізніше, на стадії виконання, у чужій юрисдикції.

Міжнародний комерційний арбітражний суд при ТПП України діє на підставі Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24 лютого 1994 року — його положення є додатком до цього Закону, а не внутрішнім документом палати. Регламент діє в редакції зі змінами, чинними з 18 лютого 2025 року; зміна вузька і стосується статті 60 — кількості примірників рішення та проставляння на кожному підпису Генерального секретаря МКАС і печатки суду.

За власними даними МКАС, за шість років він прийняв 1 499 справ, з них 298 транскордонних у 2021 році, а сторони походять із 56 країн. Це саме цифри інституції, і читати їх слід так; важливе інше — це працююче навантаження, а не номінальний арбітраж, і іноземний контрагент не зможе подати цей форум як екзотичний.

Де МКАС виграє насправді — це вартість і близькість: його збори для середніх за сумою позовів у рази менші за адвалорну шкалу ICC, місце арбітражу там само, де активи, а розгляд не вимагає від української сторони фінансувати переїзди, за які вона потім судитиметься окремо. Де програє — це перевірка рішення, описана вище, і той комфорт, який іноземна рада директорів отримує від справи, адміністрованої в Парижі.

Одна асиметрія, яку варто назвати: ICC свого часу видала свій регламент українською — це справді було безпрецедентно і чесно показує, звідки палата очікує справи. Сторінка з тією версією відтоді зникла і збереглася лише в Інтернет-архіві — окремий урок про те, чи варто покладатися на сайт інституції, коли йдеться про текст, який колись доведеться доводити.

Це та частина вибору, яку зазвичай пропускають, — і саме вона вирішує, чи вся вправа була чогось варта.

Україна є учасницею Нью-Йоркської конвенції з 1960 року, тож рішення ICC, винесене в Парижі, Відні чи Стокгольмі, визнається в Україні на умовах Конвенції. Але заяву розглядає не той суд, що ближче до боржника. За статтею 23 ЦПК у редакції процесуальної реформи 2017 року справи щодо рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядає апеляційний суд як суд першої інстанції, а якщо місце арбітражу поза Україною — апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на Київ. Практично всі такі справи в країні потрапляють на одну колегію, яка бачить їх постійно.

Рішення МКАС опиняється в тому самому суді, але іншим маршрутом: місце арбітражу в Україні, тому просять не визнання іноземного рішення, а видачу виконавчого листа. Наслідок той самий. Обраний форум змінює процедуру, якою ви туди дійдете; він не змінює того, хто вирішить, чи вам заплатять.

Дві речі від вибору таки залежать, і обидві варто закласти в ціну заздалегідь. Підстави для відмови у визнанні за Конвенцією вузькі й вичерпні, але їх заявляють, і найчастіша атака в українській практиці — на саму арбітражну угоду; як це відбувається, ми розібрали в окремому гіді про оспорювання арбітражної угоди в державному суді. І реформа, яка сконцентрувала ці справи, не торкнулася виконання рішень іноземних судів — вони й далі починаються в місцевому суді за адресою боржника: що реформа 2017 року дала і чого не дала.

• Назвіть інституцію точно. «Арбітраж у Києві» не називає нічого. Частина 3 статті 22 ГПК зобов’язує суд тлумачити сумнів на користь арбітражної угоди, але правило тлумачення рятує двозначне застереження, а не порожнє.
• Вкажіть місце арбітражу і мову. Місце визначає, суди якої держави контролюють арбітраж; мова визначає ваш бюджет на переклад кожного документа у справі.
• Вирішуйте кількість арбітрів, знаючи про право Суду відступити. Нижче порога ICC може призначити одноосібного арбітра незалежно від написаного. Якщо троє для вас принципові — прямо відмовтеся від прискореної процедури.
• Перевірте, який поріг успадкувало ваше застереження. 2, 3 чи 4 мільйони залежить від дати укладення арбітражної угоди, а не від дати виникнення спору.
• Питання «де активи» ставте раніше за питання «де слухання». Якщо все майно боржника в Україні, за рішення судитимуться в Києві, хоч би що було в застереженні.

Первісна публікація — 6 листопада 2017 року, як повідомлення про презентацію Регламенту ICC у Києві. Матеріал переписано в серпні 2026 року за чинними текстами; цифри ICC узято зі сторінки ICC про прискорену процедуру, дані МКАС — від самого МКАС, станом на вказані дати. Пороги і регламенти змінюються — перед тим як спиратися на це в живих переговорах, перевірте обидва джерела.

Автор практикує в міжнародному комерційному арбітражі з 1991 року і викладає його в Інституті міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка; його посібник «Міжнародний комерційний арбітраж» написаний з боку виконання — тобто саме з того боку, про який ця сторінка.