Українські компанії заходять у міжнародний арбітраж із двома протилежними уявленнями про витрати. Перше: «виграємо — все повернуть». Друге: «у міжнародному арбітражі кожен платить за себе, як в Америці».
Зміст
Обидва хибні, і обидва коштують грошей — бо від того, у що ви вірите на старті, залежить, чи заявите ви витрати так, щоб їх можна було присудити.
Коротко: у міжнародному арбітражі переважає принцип «програв — плати», і він застосовується навіть у справах із місцем арбітражу в Нью-Йорку, де в судах діє протилежне правило. Але «програв» рідко буває очевидним: коли кожна сторона виграла частину, арбітри користуються кількома різними підходами до визначення переможця. Українське законодавство вимагає, щоб рішення окремо назвало суму арбітражних витрат і їх розподіл, а склад може ще й зобов’язати сторони внести витрати на депозит наперед.
Головне відкриття звіту: «американське правило» в арбітражі не діє
У судах США діє American Rule: кожна сторона несе свої витрати на юристів. Логічно було б припустити, що арбітраж із місцем у Нью-Йорку піде за практикою місця.
Комітет Нью-Йоркської міської асоціації адвокатів перевірив це на вибірці опублікованих рішень із бази Jus Mundi — рішень із нью-йоркським місцем арбітражу або з нью-йоркським застосовним правом, де обговорювався розподіл витрат. Висновок: переважна більшість складів застосувала принцип «програв — плати», як і в світовій арбітражній практиці загалом.
Пояснення в тому ж звіті: за практикою федеральних судів широке арбітражне застереження саме по собі дає складу повноваження перекласти на сторону, що програла, і гонорари представників — якщо в застереженні прямо не записано протилежне.
Для української сторони з цього випливає перший практичний висновок: не пишіть у застереженні нічого, що обмежує повноваження арбітрів щодо визначення витрат — інакше ви самі відмовитесь від можливості повернути гонорари.
Коли переможця немає: чотири способи його знайти
Найцікавіша частина звіту — про справи, де жодна сторона не виграла все. Комітет виділяє чотири підходи, якими користуються арбітри:
- чистий грошовий результат — переможцем є той, хто в підсумку отримав або зберіг гроші;
- розподіл за вимогами або за питаннями — витрати діляться пропорційно до того, хто виграв які епізоди;
- порівняння з первісно заявленою сумою — якщо позивач просив сто, а отримав десять, «перемога» оцінюється відповідно;
- порівняння з обсягом заявлених вимог по суті.
Там, де результат приблизно рівний, арбітри інколи доходять висновку, що переможця немає взагалі, і кожна сторона лишається зі своїми витратами.
Звідси другий практичний висновок, неочевидний для українського юриста: завищена сума позову псує не лише судовий збір, а й витрати. Якщо ви заявили вимогу «з запасом», а склад присудив третину, ваш успіх вимірюватимуть саме цією третиною.
Що каже український закон
Якщо місце арбітражу в Україні або рішення виконуватиметься тут, працюють дві норми Закону «Про міжнародний комерційний арбітраж».
Стаття 31 (пункт 2): в арбітражному рішенні мають бути зазначені, зокрема, суми арбітражного збору та витрат у справі, їх розподіл між сторонами. Тобто розподіл витрат — обов’язковий елемент рішення, а не бонус.
Стаття 17 (пункт 2, у редакції 2017 року): склад може зобов’язати сторони внести на депозитний рахунок попередньо визначену суму арбітражних витрат, пов’язаних із розглядом справи або певною дією. Це і є «забезпечення арбітражних витрат» — інструмент, про який в українській практиці згадують рідше, ніж він того вартий.
І окремо — про суд, а не арбітраж: якщо ваш опонент судиться з вами в українському господарському суді і не має тут ані присутності, ані майна, ви можете просити суд зобов’язати його внести заставу на покриття ваших витрат. Умови цього ми розбирали в окремому матеріалі про забезпечення судових витрат (англійською).
Як заявляти витрати, щоб їх присудили
Практика звіту і наш досвід сходяться в тому, що більшість втрат тут — процедурні.
- Заявіть витрати як вимогу на початку, а не наприкінці. Прохання про розподіл витрат має бути в позові, інакше склад може вважати питання незаявленим.
- Ведіть облік із першого дня. Погодинні записи, рахунки, підтвердження оплати. «Приблизно стільки» не присуджують.
- Поділіть витрати за епізодами. Якщо склад ділитиме витрати за питаннями, у вас має бути готовий розподіл — інакше це зробить хтось інший і не на вашу користь.
- Не завищуйте вимогу. Дивіться попередній розділ.
- Слідкуйте за пропорційністю. Витрати, що наближаються до суми спору, склади ріжуть незалежно від того, хто виграв.
Готуєтесь до арбітражу і хочете, щоб витрати на юристів зрештою повернув боржник? Надішліть суму вимоги і регламент — скажемо, що зафіксувати вже зараз, аби трибунал присудив витрати вам.
Скільки коштує представництво в арбітражі
Однієї цифри тут немає: усе залежить від складності та суми спору. Сторони, зрозуміло, хотіли б фіксованого гонорару своїх юристів, а юристи — справедливої винагороди за роботу, тож дуже часто в підсумку домовляються про певний мікс. Але навіть мікс рахується від очікуваних годин роботи над справою, і штучний інтелект цих витрат наразі не зменшує: він дає швидкість в обробці матеріалів, але не знімає з юриста, який веде справу, обов’язку ретельно вичитати всі документи, що подаються у справі. Тому погодинний облік варто вести навіть за фіксованої ставки: саме він допомагає показати складу, що заявлені витрати розумні.
Поширені питання
Чи поверне мені арбітраж гонорари юристів?
Найімовірніше так, якщо ви виграли і належно заявили витрати: у міжнародному арбітражі переважає принцип «програв — плати».
Чи діє «американське правило», якщо місце арбітражу — Нью-Йорк?
Ні. За дослідженням Нью-Йоркської міської асоціації адвокатів, переважна більшість складів у нью-йоркських справах застосовує «програв — плати», попри протилежне правило в американських судах.
Що буде, якщо кожен виграв частину?
Склад визначатиме переможця одним із кількох підходів — за чистим грошовим результатом, за окремими вимогами, або порівнюючи присуджене із заявленим. Інколи переможця не визначають узагалі.
Чи можна змусити опонента внести гроші на витрати наперед?
У арбітражі — так, склад може вимагати депозит арбітражних витрат (пункт 2 статті 17 Закону про МКА). У державному суді діє окремий механізм застави на забезпечення судових витрат.
Чи обов’язково рішення має містити розподіл витрат?
Так, якщо це рішення міжнародного комерційного арбітражу за українським законом: пункт 2 статті 31 прямо називає суми витрат і їх розподіл серед обов’язкових елементів.
Скільки коштує представництво в арбітражі?
Однієї цифри немає: усе залежить від складності та суми спору. Найчастіше гонорар є міксом фіксованої і погодинної частини, але й він рахується від очікуваних годин роботи. Штучний інтелект цих годин поки не скорочує, бо вичитати кожен документ, що подається у справі, юрист зобов’язаний сам.
Якщо ви готуєте позов до арбітражу або вже в процесі — надішліть нам застереження і структуру вимог. Скажемо, як заявити витрати, щоб їх можна було присудити, і чи не працює ваша ж сума позову проти вас. Відповідаємо протягом одного робочого дня.
Практика: Міжнародний комерційний арбітраж · Транскордонні спори та стягнення заборгованості
Авторка — Ганна Цірат, доктор юридичних наук, партнер JVS Law. Виступала експертом з українського права у провадженнях Постійної палати третейського суду в Гаазі та пише українську національну монографію для International Encyclopaedia for Civil Procedure (Wolters Kluwer).
Опубліковано 15 жовтня 2026 року. Практику розподілу витрат наведено за звітом Комітету з міжнародних комерційних спорів Нью-Йоркської міської асоціації адвокатів (The American Review of International Arbitration, Vol. 35 No. 4, 2024); українські норми — за Законом «Про міжнародний комерційний арбітраж» у чинній редакції.