Виконання рішення МКАС у Німеччині: маршрут стягувача

Рішення МКАС на користь українського чи іноземного кредитора часто наздоганяє боржника не в Україні. Гроші лежать деінде: у німецьких покупців його продукції, на рахунку дочірньої компанії у Франкфурті, у товарі на складі під Гамбургом. Тоді рішення виконують там, де гроші. Німеччина до цього готова: визнання іноземних арбітражних рішень вона звела до кількох параграфів Цивільного процесуального кодексу (ZPO) і відсилає в них прямо до Нью-Йоркської конвенції 1958 року.

Коротко: у Німеччині рішення МКАС визнається і виконується за Нью-Йоркською конвенцією (§ 1061 ZPO). Заяву розглядає одразу вищий земельний суд — Oberlandesgericht за місцезнаходженням боржника або його майна, а якщо зв’язку з жодним округом немає, Kammergericht у Берліні (§ 1062). До заяви досить рішення або його засвідченої копії, і засвідчити копію може сам адвокат (§ 1064). Ще до розгляду головуючий суддя цивільного сенату може дозволити забезпечувальне виконання, не повідомляючи боржника (§ 1063). Ухвалу можна оскаржити лише до Федерального суду.

Визнання й виконання іноземних арбітражних рішень у Німеччині регулює Нью-Йоркська конвенція: так прямо сказано в § 1061 абз. 1 ZPO, з посиланням на її публікацію у Федеральному віснику 1961 року (BGBl. 1961 II S. 121). Україна — теж учасниця Конвенції, тож рішення МКАС для німецького суду — звичайне «іноземне арбітражне рішення» без жодних особливостей через українське походження.

Три наслідки цього правила варто знати до подання:

• якщо суд відмовляє в оголошенні рішення виконуваним, він установлює, що рішення в Німеччині не визнається (§ 1061 абз. 2) — повторити спробу з тим самим рішенням уже не вийде;
• якщо рішення скасують в Україні після того, як німецький суд оголосив його виконуваним, боржник може просити скасувати і це оголошення (§ 1061 абз. 3);
• інші міжнародні договори про визнання арбітражних рішень § 1061 не витісняє (абз. 1, речення друге).

Загальну логіку Конвенції — що суд перевіряє, а чого не перевіряє, — ми розбирали на прикладі виконання рішення МКАС у Швейцарії. Нижче — те, що в Німеччині влаштовано інакше.

Перша інстанція для визнання арбітражного рішення в Німеччині — не районний і не земельний суд, а Oberlandesgericht, вищий земельний суд (§ 1062 абз. 1 п. 4 ZPO). Одна інстанція економиться вже на старті.

Оскільки місце арбітражу МКАС — Київ, а не Німеччина, компетентний OLG визначає § 1062 абз. 2: це суд, в окрузі якого боржник має місцезнаходження (Sitz) чи звичайне місце перебування, або в окрузі якого знаходиться майно боржника. Якщо жодної з цих прив’язок немає, заяву розглядає Kammergericht — вищий суд Берліна.

Для юридичної особи «звичайне місце перебування» читається як місце центрального управління — так це поняття визначає і європейське право: за статтею 19 Регламенту Рим I звичайним місцем перебування товариств та інших утворень є місце центрального управління; якщо договір укладено в межах діяльності філії, агентства чи іншого відділення або виконання покладено на таке відділення, місцем вважається розташування цього відділення, а визначається воно на момент укладення договору. Для українського боржника, який управляється з України, обидві перші прив’язки ведуть за межі Німеччини. Лишається майно — і саме воно вирішує, який суд розглядатиме заяву.

Тому спершу — розвідка активів: хто з німецьких контрагентів винен боржнику, де його рахунки, де товар. Від відповіді залежить не лише те, що буде арештовано, а й те, до якого OLG подавати заяву.

До заяви про оголошення рішення виконуваним додається саме рішення або його засвідчена копія. Засвідчити копію може адвокат, уповноважений вести справу в суді (§ 1064 абз. 1 ZPO). Ці правила застосовуються і до іноземних рішень, якщо міжнародний договір не встановлює іншого (§ 1064 абз. 3).

Практичні висновки для стягувача за рішенням МКАС:

1. Апостиль на рішення не потрібен, якщо копію засвідчує німецький адвокат у справі.
2. Переклад замовляйте в Німеччині, а не в Україні. Мова суду — німецька (§ 184 GVG), а § 142 абз. 3 ZPO дозволяє суду вимагати переклад іншомовного документа, виготовлений перекладачем, уповноваженим або офіційно призначеним за правом відповідної землі (чи прирівняним до такого). Переклад такого перекладача вважається правильним і повним, якщо він це засвідчив: напис ставиться на самому перекладі, із зазначенням місця, дати, статусу перекладача і його підписом. Український нотаріальний переклад цієї вимоги не виконує — якщо суд її висуне, документ доведеться перекладати заново, втрачаючи тижні.
3. Арбітражну угоду § 1064 не згадує, але суд може її зажадати — тримайте напоготові контракт із застереженням МКАС.
4. Засвідчені копії рішення МКАС замовте в установі одразу після винесення рішення — у кількох примірниках, якщо виконувати доведеться в кількох державах.

Найсильніший інструмент стягувача в німецькій процедурі — § 1063 абз. 3 ZPO. Головуючий суддя цивільного сенату (Vorsitzender des Zivilsenats) може без попереднього заслуховування боржника дозволити заявнику до вирішення заяви звертати рішення до виконання — а також виконувати забезпечувальні заходи, вжиті самим складом арбітражу за § 1041. Таке виконання обмежене заходами забезпечення: арешт — так, списання на користь кредитора — ні. Боржник може його відвернути, надавши забезпечення в сумі, яку може стягнути заявник.

Для кредитора це означає можливість заарештувати дебіторку чи рахунки боржника в Німеччині в перші дні процедури, до того як боржник дізнається про заяву. Просити про це варто в самій заяві.

Суд вирішує ухвалою (Beschluss), попередньо заслухавши боржника (§ 1063 абз. 1 ZPO). Усне слухання обов’язкове лише тоді, коли йдеться про скасування рішення або коли при визнанні постають підстави для скасування, перелічені в § 1059 абз. 2 (§ 1063 абз. 2). Якщо боржник не наводить таких підстав, справу можуть вирішити письмово.

Заперечення боржника обмежені підставами статті V Нью-Йоркської конвенції: недійсність арбітражної угоди, неналежне повідомлення про арбітраж, вихід за межі угоди, порушення процедури чи складу, скасування рішення в державі, де його винесено, а також неарбітрабельність і публічний порядок. Переглядати спір по суті німецький суд не буде.

Окремий ризик — паралельна атака в Україні. Сторона може просити скасувати рішення МКАС протягом трьох місяців з дня його отримання (ст. 34 Закону «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст. 454 ЦПК). Якщо в Україні подано таку заяву, німецький суд може відкласти своє рішення і, на прохання стягувача, зобов’язати боржника надати забезпечення (ст. VI Конвенції). Як працює тримісячний строк і чому після нього рішення стає остаточним — у гіді з міжнародного арбітражу в Україні та МКАС.

Ухвала, якою рішення оголошено виконуваним, оголошується попередньо виконуваною (§ 1064 абз. 2 ZPO) — тобто стягувач може звертати її до виконання, не чекаючи оскарження. Оскаржити ухвалу можна лише правовою скаргою (Rechtsbeschwerde) до Федерального суду ФРН; інших засобів оскарження в цій процедурі немає (§ 1065 абз. 1). Правову скаргу можна обґрунтувати і порушенням міжнародного договору (§ 1065 абз. 2) — зокрема Нью-Йоркської конвенції.

Далі — звичайне німецьке примусове виконання: арешт і звернення стягнення на рахунки, дебіторську заборгованість, майно боржника в Німеччині.

Поки усне слухання не призначено, заяви й пояснення можна подавати до протоколу канцелярії суду (zu Protokoll der Geschäftsstelle, § 1063 абз. 4 ZPO). Формально перший крок можливий без адвоката. На практиці без німецького адвоката не обійтися: забезпечення за § 1063 абз. 3, ведення провадження і власне примусове виконання — його робота.

Українська частина роботи виглядає інакше, ніж уявляють на старті, і це не «розповісти колезі про українське право». Заперечуючи проти виконання, боржник майже завжди приносить до німецького суду українську судову практику: постанови Верховного Суду, які, за його версією, доводять недійсність застереження, неналежне повідомлення або вихід складу за межі угоди. Німецький адвокат не зобов’язаний знати, чого ці постанови варті.

Тому ми робимо три речі. Оцінюємо докази, подані іншою стороною: що це за справа, чи остаточна постанова, чи не вирвана цитата з контексту. Пояснюємо, у чому суть наведеної практики і чи застосовна вона до нашої ситуації — фактичні обставини в таких постановах збігаються рідше, ніж стверджує боржник. І подаємо контрпрактику: позиції Верховного Суду, які відповідають саме нашій конфігурації фактів, з перекладом і поясненням їхнього місця в системі. Паралельно ведемо українські процедури — від захисту рішення від скасування до виконання в Україні, якщо частина активів тут.

Чи визнає Німеччина рішення МКАС при ТПП України?
Так — за Нью-Йоркською конвенцією 1958 року, учасницями якої є обидві держави (§ 1061 ZPO).

До якого суду подавати заяву?
До Oberlandesgericht, в окрузі якого боржник має місцезнаходження або майно. Для українського боржника вирішальним зазвичай є майно. Якщо таких прив’язок немає — до Kammergericht у Берліні (§ 1062 абз. 2 ZPO).

Чи потрібен апостиль на рішення МКАС?
Як правило, ні: § 1064 ZPO дозволяє подати засвідчену копію, і засвідчити її може адвокат, який веде справу.

Чи потрібен переклад німецькою і хто його має робити?
Закон прямо не вимагає перекладу разом із заявою, але суд може його зажадати — і тоді це має бути переклад перекладача, уповноваженого або офіційно призначеного за правом німецької землі (§ 142 абз. 3 ZPO). Мова суду — німецька (§ 184 GVG). Український нотаріальний переклад цю вимогу не закриває.

Чи можна заарештувати майно боржника до розгляду заяви?
Так. Головуючий суддя цивільного сенату може без повідомлення боржника дозволити виконання в межах заходів забезпечення до вирішення заяви (§ 1063 абз. 3 ZPO). Боржник може зупинити це, надавши забезпечення.

Чи можна оскаржити ухвалу про визнання?
Лише правовою скаргою до Федерального суду ФРН (§ 1065 ZPO). Сама ухвала при цьому попередньо виконувана.

Якщо у вас рішення МКАС, а активи боржника — у Німеччині, надішліть нам рішення, контракт із застереженням і все, що відомо про німецьких контрагентів, рахунки чи товар боржника. Підготуємо українську частину — пакет документів, оцінку заперечень боржника і контрпрактику — і скажемо, з чого починати в Німеччині. Відповідаємо протягом одного робочого дня.

Практика: Виконання рішень МКАС за кордоном · Міжнародний комерційний арбітраж

Авторка — Ганна Цірат, доктор юридичних наук, партнер JVS Law. Виступала експертом з українського права у провадженнях Постійної палати третейського суду в Гаазі та пише українську національну монографію для International Encyclopaedia for Civil Procedure (Wolters Kluwer).

Опубліковано 9 жовтня 2026 року. Параграфи 1061–1065 ZPO, § 142 ZPO і § 184 GVG наведено за чинними редакціями з gesetze-im-internet.de; українські норми — за ЦПК і Законом «Про міжнародний комерційний арбітраж». Практика німецьких судів щодо обсягу документів різниться між землями — перед поданням звіряйте вимоги конкретного OLG.