Гаазька конвенція про угоди про вибір суду: чинна для України з 1 серпня 2023 року

Транскордонні спори | JVS Law

Верховна Рада ратифікувала Гаазьку конвенцію про угоди про вибір суду 15 червня 2021 року. Обов’язковою для України конвенція стала 1 серпня 2023 року. Між цими датами — двадцять п’ять місяців, протягом яких документ існував на папері й не працював.

Цей проміжок — не курйоз. Саме через нього договір, підписаний у 2022 році із застереженням на користь суду Парижа чи Варшави, може опинитися по інший бік лінії, ніж такий самий договір, підписаний сьогодні.

Конвенція про угоди про вибір суду від 30 червня 2005 року коротка й робить три речі.

Обраний суд зобов’язаний розглянути справу. Якщо комерційні сторони письмово домовились, що спори йдуть до судів певної договірної держави, цей суд не може відмовитись на тій підставі, що інший форум зручніший.

Усі інші суди зобов’язані відступити. Суд іншої договірної держави, до якого подали той самий спір, зупиняє або закриває провадження. Саме ця норма ламає звичну тактику — першим добігти до «свого» суду, щоб випередити узгоджений форум.

Рішення, ухвалене обраним судом, подорожує. Інші договірні держави визнають і виконують його, а підстави для відмови — вичерпний перелік, без перегляду по суті.

Конструкція свідомо повторює Нью-Йоркську конвенцію 1958 року про арбітражні рішення. Задум був у тому, щоб надати застереженню про вибір суду ту саму транскордонну вагу, яку арбітражне застереження має від 1958 року.

Чотири дати, і правові наслідки для договору має лише остання.

• 21 березня 2016 — Україна підписує конвенцію. Підписання не зобов’язує державу ні до чого, крім утримання від дій, що позбавили б договір його об’єкта.
• 15 червня 2021 — Верховна Рада ухвалює Закон № 1544-IX про ратифікацію.
• 21 вересня 2022 — Закон № 2627-IX підганяє процесуальне законодавство; чинний з 15 жовтня 2022 року.
• 28 квітня 2023 — здано на зберігання ратифікаційну грамоту. Конвенція набирає чинності для України 1 серпня 2023 року.

Двадцять два місяці між законом про ратифікацію і депонуванням — це те, у чому практики регулярно плутаються. Український закон про ратифікацію не робить конвенцію діючою у відносинах між державами: грамоту має отримати депозитарій. До 28 квітня 2023 року Україна для всіх інших договірних держав лишалася державою, яка лише підписала.

Європейський Союз пройшов той самий шлях значно раніше: Рада схвалила конвенцію 4 грудня 2014 року, здала документ про схвалення 11 червня 2015 року, і для ЄС конвенція набрала чинності 1 жовтня 2015 року. Станом на кінець 2025 року таблиця статусу HCCH налічувала 39 договірних сторін — і це єдиний перелік, який має сенс перевіряти, перш ніж покладатися на застереження.

Сама лише ратифікація дала б договір, який судам нічим застосовувати. Процесуальний механізм приніс Закон № 2627-IX — і практично він корисніший за перший.

Закон «Про міжнародне приватне право» отримав нову статтю 4-1, присвячену угодам про вибір суду, а статті 75 і 76 — загальні правила підсудності у справах з іноземним елементом — переписані навколо неї. Стаття 497 ЦПК і стаття 366 ГПК тепер прямо дозволяють визначати підсудність спору за участю іноземної сторони за домовленістю, якщо це передбачено законом або міжнародним договором.

Разом ці норми зробили те, чому українська процесуальна традиція довго опиралася: пророгаційне застереження перетворилося на джерело підсудності, а не на незручність, яку тлумачать якомога вужче.

Сфера застосування вужча, ніж припускає ентузіазм навколо неї.

Конвенція охоплює лише міжнародні цивільні та комерційні справи. Споживчі й трудові договори — поза нею. Так само сімейні та спадкові справи, неплатоспроможність, перевезення пасажирів і вантажів, більшість антимонопольних вимог, оренда нерухомості й речові права, чинність зареєстрованих прав інтелектуальної власності.

Вона застосовується до виключних угод про вибір суду. Застереження, яке лишає позивачеві вибір між двома форумами, або асиметричне застереження, звичне у фінансових документах, де позиватися будь-де може лише кредитор, випадає з основного режиму.

І вона зобов’язує тільки договірні держави. Назвіть суди держави поза конвенцією — і рішення повернеться в Україну за загальним режимом ЦПК: клопотання про надання дозволу на виконання розглядає місцевий суд за місцезнаходженням боржника. Це рівно те вузьке місце, якого процесуальна реформа 2017 року не торкнулась.

Варто знати про сусідній інструмент. Гаазька конвенція про судові рішення 2019 року застосовується між Україною та державами-членами ЄС з 1 вересня 2023 року, і вона взагалі не вимагає угоди про вибір суду. Там, де конвенції 2005 року сказати нічого, конвенція 2019 року часто має відповідь.

• Дату договору — і звіряти її з правильною державою. Стаття 16 прив’язує конвенцію до угод, укладених після набрання нею чинності для держави обраного суду, а не для України. Застереження 2019 року на користь французького суду — всередині режиму, бо Францію конвенція зобов’язує з 2015 року; застереження 2019 року на користь українського суду — ні, бо для України дата це 1 серпня 2023 року. Конвенція також не поширюється на провадження, розпочаті до набрання нею чинності для держави суду, до якого звернулися.
• Чи є обрана держава договірною стороною. Таблиця статусу HCCH — єдине джерело, на яке варто посилатися: перелік стабільно зростає, і будь-яке вторинне джерело швидко застаріває.
• Чи є застереження виключним. «Спори підсудні судам Швеції» — за конвенцією виключне за замовчуванням. «Можуть бути передані на розгляд» — ні.
• Чи предмет спору всередині сфери застосування. Дистриб’юторський договір — так. Застереження того самого договору про чинність ліцензованої торговельної марки — ні.

Якщо хоч на одне питання відповідь «ні», ситуація не безнадійна — просто маршрут інший: двосторонній договір про правову допомогу, конвенція 2019 року або загальні правила. У кожного свій строк, і різниця вимірюється місяцями.

Уперше опубліковано 7 квітня 2016 року, коли Україна конвенцію лише підписала. Переписано у серпні 2026 року — стан після набрання чинності; право викладено станом на цю дату.

Автор працював над цією конвенцією задовго до приєднання України — у докторській дисертації, у монографії та в статтях про питання підсудності за конвенцією 2005 року (Бюлетень Міністерства юстиції України, 2012) і про визнання та виконання іноземних судових рішень, а також у навчальному посібнику «Міжнародний цивільний процес».