Заморозити активи в Китаї до того, як боржник дізнається про спір

Уявіть типову послідовність. У понеділок ваш юрист надсилає китайському покупцеві повідомлення про арбітраж. У четвер рахунок покупця в банку в Шеньчжені вже майже порожній, а товар зі складу в Нінбо переоформлено на «пов’язану» компанію. Рішення ви отримаєте через рік. Стягнути за ним буде нічого.

Від цього сценарію є лише один захист: заморозити майно боржника раніше, ніж він зрозуміє, що відбувається. І тут вибір місця арбітражу, який сторони роблять на етапі підписання майже навмання, раптом стає вирішальним.

Якщо арбітраж має місце в Гонконзі і його адмініструє інституція з погодженого переліку, ви можете через цю інституцію звернутися до суду материкового Китаю і заарештувати майно ще до рішення. Для арбітражу в Сінгапурі, Лондоні, Стокгольмі чи Києві такого каналу немає. Механізм діє з 1 жовтня 2019 року, і він працює: станом на 10 вересня 2026 року з 143 відомих рішень материкових судів 136 задовольнили заяви про арешт майна.

Гонконг є частиною Китаю, але має власну правову систему. Відносини між ним і материком врегульовані не міжнародними конвенціями, а окремими домовленостями, і одна з них 2019 року, про взаємну допомогу у забезпечувальних заходах на підтримку арбітражу, дала Гонконгу те, чого немає в жодної іншої арбітражної юрисдикції світу: доступ до материкових судів до винесення рішення (надалі Домовленість).

Сінгапур, Лондон чи Стокгольм можуть бути чудовими форумами. Але коли гроші лежать у китайському банку, їхні суди до нього не дотягуються, а китайський суд не виконуватиме їхні забезпечувальні заходи.

Статистика HKIAC станом на 10 вересня 2026 року:

Остання цифра пояснює, для кого цей інструмент. Заявники переважно іноземці, а серед відповідачів 57,5% становлять материкові китайські компанії. Це і є конфігурація спору українського постачальника з китайським покупцем.

Тут три умови, і кожна з них відсіює частину контрактів ще до того, як спір виник.

Контракт має бути зовнішньоекономічним за китайським правом. Лише такі спори взагалі можна передавати на арбітраж за межами материкового Китаю. Договір української компанії з китайською під цю умову підпадає. А от договір, де обидві сторони зареєстровані в Китаї, наприклад китайська дочірня компанія української групи і китайський постачальник, вважається внутрішнім, і застереження про арбітраж у Гонконзі в ньому ризикує бути недійсним.

Місцем арбітражу має бути Гонконг. Йдеться про юридичне місце арбітражу, прямо зазначене в застереженні, а не про місце проведення слухань і не про адресу інституції.

Справу має адмініструвати інституція з переліку. Перелік веде Департамент юстиції Гонконгу і періодично його оновлює. За даними HKIAC, зараз до нього входять шість інституцій: сам HKIAC, Гонконзький арбітражний центр CIETAC, азійський офіс Міжнародного арбітражного суду ICC, Hong Kong Maritime Arbitration Group, South China International Arbitration Center (HK) та eBRAM. Арбітраж ad hoc у Гонконзі цього каналу не дає.

Спершу ви звертаєтесь до інституції, наприклад до HKIAC. HKIAC перевіряє, що справа належить до сфери Домовленості, і видає лист-акцепт, як правило, протягом доби.

Далі заява разом із листом і зустрічним забезпеченням подається до суду проміжного рівня за місцезнаходженням боржника або за місцем розташування майна. Якщо ці місця належать різним судам, обирається один: подавати одночасно до кількох не можна.

Заяву можна подати без повідомлення боржника. Якщо ви окремо не попросите інституцію надіслати копії іншим сторонам, лист-акцепт отримаєте лише ви. У практиці перших років траплялися справи, коли суд ухвалював рішення в день подання повного пакета.

Домовленість дозволяє звернутися і до початку арбітражу, але тоді суд протягом 30 днів після вжиття заходу має отримати лист інституції про прийняття справи, інакше захід скасують. На практиці цим майже не користуються: усі 204 заяви, за якими HKIAC видав листи-акцепти, подавалися у вже розпочатих арбітражах. Робоча схема виглядає так: позов і заява про арешт ідуть майже одночасно.

Було б нечесно зобразити HKIAC у Гонконгу єдиним розумним вибором, тож скажу про контраргумент, який ваш китайський контрагент, найімовірніше, знає.

Якщо місце арбітражу знаходиться в материковому Китаї, наприклад у CIETAC у Пекіні, іноземна сторона теж звертається до китайського суду, просто звичайним внутрішнім шляхом: CIETAC передає заяву про забезпечення до суду, який ви визначите, і може зробити це ще до надіслання повідомлення про арбітраж. У невідкладних випадках можна звернутися до суду напряму ще до арбітражу. І формальний строк тут жорсткіший: у невідкладних випадках суд має ухвалити рішення протягом 48 годин і виконати його негайно. Пастки 30 днів у цьому режимі немає.

Ціна цього варіанта в іншому. Рішення буде материковим, до процедури застосовуватиметься китайське арбітражне право, а скасовувати рішення буде китайський суд. Для іноземної сторони, яка ще й не має свого юриста в Китаї, це великий виклик.

Тобто вибір стоїть не між «доступом» і «відсутністю доступу» до китайських судів. Він стоїть між материковим місцем (швидкий арешт, але китайське право процедури і китайський контроль над рішенням) і Гонконгом (арешт у середньому за кілька тижнів, але гонконзьке право, незалежний суд і рішення, яке виконується на материку за окремою домовленістю про взаємне виконання арбітражних рішень). Будь-яке інше місце арбітражу доступу до китайських судів для отримання забезпечувального рішення не дає взагалі.

З 1 березня 2026 року в Китаї діє новий Закон про арбітраж. Проєкт 2021 року пропонував дозволити самому складу арбітражу вживати забезпечувальних заходів за зразком Типового закону ЮНСІТРАЛ. У фінальній редакції від цього відмовились: повноваження залишилися за народними судами (стаття 39), хоча перелік заходів розширено і тепер він охоплює збереження доказів і вимоги вчинити певні дії.

Для заходів, які ухвалює склад арбітражу за межами Китаю, також нічого не змінилось. Верховний народний суд ще у справі Hemofarm (2008) виходив із того, що такі рішення в Китаї не визнаються і не виконуються за Нью-Йоркською конвенцією.

Отже, заморозити китайські активи рішенням трибуналу не вийде, де б трибунал не засідав. Потрібен китайський суд, і для арбітражу з місцем поза материком шлях до нього веде лише через Гонконг.

Друга ідея, яка часто звучить на переговорах: а навіщо Гонконг, якщо в будь-якій інституції є екстрений арбітр? Для китайських активів вона не працює з трьох причин.

Процедура змагальна, тож боржник дізнається про заяву і встигає вивести активи. Поріг задоволення високий: за статистикою ICC, з 2012 по 2022 рік екстрені арбітри відхилили 51% заяв, а у 2023 році з 27 заяв задоволено 12 і ще 9 частково. І головне: рішення екстреного арбітра з-поза Китаю китайський суд виконувати не буде.

Якщо сума спору перевищує 300 мільйонів юанів (близько 45 мільйонів доларів) або справа є особливо значущою, заяву про збереження майна можна подати через інституцію до Міжнародного комерційного суду при Верховному народному суді КНР. HKIAC є єдиною інституцією поза материком, включеною до відповідного переліку.

Ці форуми дають багато: нейтральність, англійську мову, сильну судову підтримку арбітражу і рішення, яке виконується в Китаї за Нью-Йоркською конвенцією. Доступу до китайського суду до винесення арбітражного рішення вони не дають.

Тому вирішувати краще за картою активів, а не за смаком. Якщо гроші, товар чи дебіторська заборгованість боржника в материковому Китаї, розумний вибір звужується до Гонконгу або материкового місця. Якщо активи в Сінгапурі, Європі чи на офшорних компаніях групи, Сінгапур анітрохи не гірший, а домовитися про нього часто легше. Якщо ви не знаєте, де активи, почніть із цього питання, а застереження пишіть потім.

Хочете зберегти собі гонконзьку опцію арешту? Покажіть чинне застереження — перевіримо, чи прохідне воно для механізму взаємодопомоги, і що виправити.

Гонконзьке застереження, яке відкриває доступ до китайських судів, має містити місце арбітражу (Гонконг), назву інституції з переліку, мову і кількість арбітрів. Пропустіть місце, і ви отримаєте арбітраж із невизначеним місцем. Пропустіть інституцію, і це буде ad hoc, на який Домовленість не поширюється. Решту того, що варто перевірити до підписання, ми зібрали в окремій статті з рекомендаціями.

Якщо ви погоджуєте контракт із китайською компанією або вже маєте з нею спір, надішліть нам проєкт застереження і все, що відомо про активи контрагента. Ми скажемо, який форум дає доступ до цих активів, і що дописати в застереження, поки контракт не підписаний. Відповідаємо протягом одного робочого дня.

Практика: Міжнародний комерційний арбітраж · Транскордонні спори та стягнення заборгованості

Авторка — Ганна Цірат, доктор юридичних наук, партнер JVS Law. Виступала експертом з українського права у провадженнях Постійної палати третейського суду в Гаазі та пише українську національну монографію для International Encyclopaedia for Civil Procedure (Wolters Kluwer).

Опубліковано 12 жовтня 2026 року. Статистику і перелік інституцій наведено за даними HKIAC станом на 10 вересня 2026 року. Перелік інституцій Департамент юстиції Гонконгу періодично оновлює — перед поданням звіряйте його чинну редакцію.