Опыт международно-правовой унификации в сфере международного гражданского процесса. Гаагские конвенции

Геннадий Цират, доктор юридических наук | JVS Law

Иск подан, ответчик за рубежом — и процесс останавливается на банальном: как вручить ему документы так, чтобы суд это засчитал. Потом то же самое с доказательствами в другом государстве. Эти два вопроса срывают больше сроков, чем любые материально-правовые споры.

Ответы даёт не национальный кодекс, а Гаагские конвенции, наработанные Гаагской конференцией по международному частному праву. Статья разбирает, как они устроены и чем отличаются одна от другой. Опубликована в Вестнике Академии адвокатуры Украины, число 2(21) за 2011 год, с. 175–181.

Конвенция 1954 года по вопросам гражданского процесса. Базовый документ: вручение документов и судебные поручения через дипломатические и консульские каналы, запрет института залога judicatum solvi, бесплатная правовая помощь иностранцам на тех же условиях, что и гражданам, запрет тюремного заключения иностранцев за долги. Её роль постепенно уменьшалась, но она действует в отношениях с государствами, не присоединившимися к более поздним конвенциям.

Конвенция 1965 года о вручении документов. Перелом. Впервые отдельный вопрос международного гражданского процесса вынесли в самостоятельную конвенцию и впервые отказались от дипломатического канала как основного, заменив его центральными органами. Подход, просуществовавший почти семьдесят лет, изменился. По статье 22 её положения заменяют статьи 1–7 Конвенции 1954 года между государствами — участниками обеих.

Конвенция 1970 года о получении доказательств — то же самое для доказательств за рубежом.

Конвенция 1980 года о международном доступе к правосудию.

Практическая ценность Конвенции 1965 года в том, что центральный орган — не единственный путь. Наряду с ним допускаются:

• направление документов почтой лицам за рубежом;
• вручение судебными работниками запрашивающего государства напрямую через судебных работников запрашиваемого;
• вручение заинтересованным лицом напрямую через судебных работников запрашиваемого государства;
• вручение через дипломатических и консульских работников государства, суд которого рассматривает дело по существу.

Почему это важно. Каждое государство-участник вправе возразить против отдельных альтернативных каналов, и многие это сделали. Поэтому проверять надо не саму конвенцию, а оговорки конкретного государства — иначе вручение признают ненадлежащим уже на стадии исполнения решения.

Статья подана 10 апреля 2011 года. С тех пор в той же гаагской системе произошли два события, изменившие для Украины больше, чем всё предыдущее десятилетие, — и оба касаются не вручения, а признания и исполнения иностранных судебных решений.

Конвенция 2005 года о соглашениях о выборе суда. Украина подписала её 21 марта 2016 года, ратифицировала 28 апреля 2023 года, для Украины она вступила в силу 1 августа 2023 года.

Конвенция 2019 года о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений. Украина ратифицировала её 29 августа 2022 года. Между Украиной и государствами ЕС (кроме Дании) она действует с 1 сентября 2023 года. Решение украинского суда получило конвенционный путь исполнения в ЕС — и наоборот, без опоры на взаимность или двусторонние договоры.

Вместе эти две конвенции закрыли пробел, который десятилетиями приходилось перекрывать цепочками двусторонних договоров. Анализ конвенций 1954, 1965, 1970 и 1980 годов остаётся действующим.

Цират Г. А. Опыт международно-правовой унификации в сфере международного гражданского процесса. Гаагские конвенции // Вісник Академії адвокатури України. — 2011. — Число 2(21). — С. 175–181. Полный текст на украинском: оригинал статьи (PDF, 7 с.).