Международный арбитраж или суд: что выбрать для внешнеэкономического контракта

Разрешение споров | JVS Law

До недавнего времени ответ на этот вопрос был механическим: арбитраж. Не потому, что он лучше, а потому, что решение украинского суда за границей никуда не ехало — а арбитражное ехало, его везла Нью-Йоркская конвенция.

Осенью 2023 года это исходное условие исчезло. Для Украины вступили в силу две Гаагские конвенции, и украинское судебное решение впервые получило собственный маршрут в Европу. Суд от этого не стал лучше арбитража — просто выбор стал настоящим выбором, который теперь нужно обосновывать, а не делать по привычке.

Эта страница о том, как его обосновать: что именно изменилось, чего Нью-Йоркская конвенция никогда не делала (хотя ей это приписывают) и сколько каждый из двух маршрутов стоит в цифрах.

Две даты, каждую стоит записать:

• 1 августа 2023 года — для Украины вступила в силу Гаагская конвенция 2005 года о соглашениях о выборе суда. Она работает, когда стороны записали в договор исключительную оговорку о суде конкретного государства: суды других государств-участников обязаны такую оговорку уважать, а вынесенное по ней решение — признавать.
• 1 сентября 2023 года — вступила в силу Гаагская конвенция 2019 года о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений. Украина ратифицировала её Законом № 2342-IX от 1 июля 2022 года, а в силу она вступила в тот же день, что и для Европейского Союза. Здесь исключительная оговорка не нужна вовсе.

Практическое следствие простое: у решения украинского хозяйственного суда против европейского контрагента сегодня есть механизм исполнения в ЕС. Для Великобритании тот же механизм включился 1 июля 2025 года.

Но прежде чем строить на этом стратегию — четыре ограничения, о которых пресс-релизы обычно молчат.

Дания не входит. ЕС присоединился к Конвенции 2019 года за все государства-члены, кроме Дании, — у неё отдельное изъятие по сотрудничеству в гражданских делах. То есть это 26 государств, а не 27.

У конвенции нет обратной силы. Статья 16 привязывает её применение к моменту, когда было открыто производство в государстве происхождения решения. Дело, возбуждённое в украинском суде в 2022 году, под конвенцию не подпадает, когда бы вы ни получили решение. Для Британии отсчёт идёт с 1 июля 2025 года.

Список исключений длиннее, чем кажется. Статья 2 выводит из-под конвенции, в частности, перевозку пассажиров и грузов, интеллектуальную собственность, банкротство, диффамацию, приватность, антимонопольные дела и сам арбитраж. Для транспортного или логистического контракта этот маршрут просто не существует — и именно на этом общий совет «теперь можно в суд» ломается о конкретный договор.

Решение должно пройти «фильтр подсудности». Статья 5 перечисляет основания, при которых иностранное решение вообще рассматривают к признанию: ответчик имел там оседлость, согласился на юрисдикцию, вёл там дела через филиал, либо договорное обязательство исполнялось именно в этом государстве. Последнее — пункт 5(1)(g) — имеет собственную оговорку: если деятельность ответчика не имела «целенаправленной и существенной связи» с этим государством, фильтр не срабатывает.

Отсюда первый практический вывод этой страницы. Если вы сознательно идёте судебным маршрутом, не оставляйте вопрос подсудности на усмотрение закона — напишите оговорку о суде. Исключительная включает конвенцию 2005 года, неисключительная прямо названа в статье 5(1)(m) конвенции 2019 года. Договор без всякой оговорки заставляет доказывать фильтр постфактум.

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года остаётся самым успешным инструментом международного частного права: по состоянию на август 2026 года в ней 172 государства-участника. Украина здесь одна из старейших участниц — подписала 29 декабря 1958 года, ратифицировала 10 октября 1960 года, в силе с 8 января 1961 года, с оговоркой о взаимности в отношении решений, вынесенных в государствах вне конвенции.

Именно из-за этого охвата конвенции приписывают то, чего в ней нет. Три самых распространённых пункта:

• Конфиденциальность. В тексте конвенции её нет. Вообще.
• Содействие со стороны государственных судов — назначение арбитра вместо уклоняющейся стороны, обеспечительные меры, помощь в получении доказательств. Это не конвенция, а Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже»: статьи 6, 9, 11 и 17, то есть украинский вариант Типового закона ЮНСИТРАЛ.
• Гибкость процедуры. Она происходит из регламента выбранной институции и из соглашения сторон, а не из международного договора.

Что конвенция действительно делает — это три вещи, и они узкие: обязывает суды государств-участников признавать письменное арбитражное соглашение и направлять стороны в арбитраж, признавать арбитражные решения обязательными и исполнять их, и ограничивает перечень оснований для отказа. В украинском праве этот перечень продублирован в статье 478 ГПК и статье 36 Закона о МКА — недееспособность стороны, недействительность соглашения, неуведомление, выход за пределы оговорки, нарушения в составе или процедуре, отмена решения по месту вынесения, неарбитрабельность предмета и публичный порядок.

Различие не академическое. Когда компания выбирает арбитраж «потому что конфиденциально», она покупает то, чего в купленном инструменте нет. Что там на самом деле — ниже.

Отдельно стоит знать: в апреле 2026 года украинский закон об арбитраже обновили — Закон № 4856-IX от 28 апреля 2026 года, действующий с 21 мая 2026 года, расширил круг споров с участием инвестора и государства и переписал порядок назначения арбитров в статьях 6 и 11.

Начнём с проверяемого факта. Слово «конфиденциальность» не встречается в Законе Украины «О международном коммерческом арбитраже» ни разу — ни в действующей редакции от 21 мая 2026 года, ни в предыдущих.

Конфиденциальность живёт уровнем ниже — в регламенте институции. В Регламенте МКАС при ТПП Украины (редакция с изменениями, действующими с 18 февраля 2025 года) это статья 68, и начинается она словами «если стороны не договорились об ином». То есть это условие по умолчанию, а не гарантия. Статья 71 того же регламента позволяет Президиуму МКАС публиковать решения в обезличенном виде, если ни одна сторона не возразит в течение 30 дней.

Но главное не это. Главное — что арбитражное решение само по себе ничего не взыскивает. Чтобы получить деньги с должника в Украине, взыскатель идёт в государственный суд за разрешением на исполнение. И тут включается другой режим.

Определение суда о признании и предоставлении разрешения на исполнение по части 2 статьи 479 ГПК обязано содержать наименование и состав арбитража, имена и наименования сторон, данные о самом решении и сумму взыскания. А Закон «О доступе к судебным решениям» требует внести каждое судебное решение в Единый государственный реестр не позднее следующего дня после изготовления (статья 3) и обеспечить к нему бесплатный круглосуточный доступ (статья 4).

То есть конфиденциальным остаётся ход разбирательства и мотивы арбитров. Факт спора, стороны и сумма — публичны с момента, когда вы решили взыскивать. Тот же реестр работает и против вас: контрагент, проверяющий вашу компанию перед сделкой, найдёт там ваши арбитражные дела.

Когда конфиденциальность действительно работает — это когда вы не планируете исполнять решение принудительно, потому что контрагент платит добровольно под давлением самого решения. В таких случаях она реальна, и это нормальный сценарий. Просто это сценарий, а не свойство арбитража.

Здесь больше всего мифов и меньше всего счёта. Посчитаем.

Хозяйственный суд. По Закону «О судебном сборе» исковое заявление имущественного характера от юридического лица — 1,5% цены иска, но не менее одного прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 350 таких минимумов. В 2026 году минимум составляет 3 328 грн, то есть вилка — от 3 328 до 1 164 800 грн. Ключевые слова здесь «не более»: у сбора есть потолок.

МКАС при ТПП Украины. Регистрационный сбор — 600 долларов США, безвозвратный, засчитывается в арбитражный. Арбитражный считается по шкале от цены иска, и его потолок — 350 000 долларов.

Сопоставим. Судебный сбор переведён в доллары по курсу НБУ на 13 августа 2026 года (44,71 грн за доллар); потолок судебного сбора в этом пересчёте — около 26 050 долларов.

На первый взгляд вывод убийственный: суд дешевле всегда, а на малых исках — в разы. Спор на десять тысяч долларов обойдётся в МКАС в 1 800 долларов сбора, то есть 18% от суммы, ещё до первого письма юриста. Для исков до 50 тысяч арбитраж экономически не имеет смысла, если только вам не нужно именно то, чего суд не даёт.

Но сравнение одной инстанции с арбитражем нечестно, потому что украинское дело редко заканчивается первой инстанцией. Апелляционная жалоба стоит 150% ставки, кассационная — 200%. Полный проход трёх инстанций — это 4,5 базовые ставки. Арбитраж — один раз и навсегда: решение не пересматривается по существу, а ходатайство об отмене или заявление об исполнении стоят по 0,5 прожиточного минимума, то есть 1 664 грн.

С этой поправкой картина переворачивается примерно на иске в 100 тысяч долларов: 6 750 долларов за три инстанции в суде против 6 200 долларов разово в МКАС. Выше этой отметки арбитраж дешевеет относительно суда, ниже — наоборот.

И сразу оговорка, без которой таблица вводит в заблуждение. Это сборы институций, а не стоимость спора. Гонорары представителей в арбитраже обычно выше, чем в хозяйственном суде, а арбитражный сбор истец платит вперёд и полностью. Если вы идёте не в МКАС, а в ICC, шкала другая и заметно дороже — это отдельный разговор, и мы вели его в сравнении Регламента ICC и Регламента МКАС.

Самая дорогая ошибка в этой теме — не неудачный выбор, а оговорка, которая не работает. Статья 1 Закона о МКА очерчивает круг споров узко, и два ограничения стоит проверить ещё до переговоров.

Иностранный элемент обязателен. В международный коммерческий арбитраж можно передать спор, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон на момент заключения арбитражного соглашения находится за границей, или стороны явно договорились, что предмет связан более чем с одним государством, или за границей лежит место арбитража, место исполнения существенной части обязательств либо центр тяжести спора. Два украинских общества не могут отдать свой спор в МКАС просто потому, что им так удобнее. Отдельное основание — споры предприятий с иностранными инвестициями.

Форма письменная, но шире, чем кажется. Статья 7 признаёт соглашение заключённым в письменной форме и тогда, когда оно собрано из обмена письмами или электронными сообщениями, если их содержание остаётся доступным для последующего использования. Ссылка в договоре на другой документ с оговоркой тоже работает — при условии, что сама ссылка делает оговорку частью договора.

И чтобы не было иллюзии герметичности: государственный суд не обязан молчать, увидев арбитражную оговорку. По статье 8 Закона он оставляет иск без рассмотрения и направляет стороны в арбитраж лишь тогда, когда сторона попросила об этом не позднее своего первого заявления по существу, — и если не признает оговорку недействительной, утратившей силу или неисполнимой. Промолчали в начале — разбирательство пойдёт в суде. Как украинские суды на практике читают эти три основания, разобрано в гиде по оспариванию арбитражного соглашения.

• Три месяца — на отмену. Ходатайство об отмене арбитражного решения нельзя заявить позднее трёх месяцев со дня, когда сторона его получила (статья 34 Закона о МКА). Рассматривает его апелляционный общий суд по местонахождению арбитража.
• Три года — на исполнение. Заявление о признании и предоставлении разрешения на исполнение подаётся в течение трёх лет со дня принятия арбитражного решения (часть 3 статьи 475 ГПК). Пропущенный срок суд может восстановить, но лишь по ходатайству и при уважительности причин; иначе заявление возвращают без рассмотрения.
• Первое заявление по существу — на арбитражное возражение. Срока в днях здесь нет, и именно поэтому его пропускают: право требовать направления в арбитраж сгорает с подачей первого заявления по существу спора.

И одна деталь об адресе. Если место арбитража за пределами Украины, заявление об исполнении подаётся в апелляционный суд, юрисдикция которого распространяется на город Киев, — независимо от того, где сидит должник (пункт 2 части 3 статьи 23 ГПК). Если арбитраж проходил в Украине — в апелляционный суд по местонахождению арбитража. Порядок прохождения этой стадии мы разложили отдельно: гид по признанию и исполнению арбитражных решений в Украине.

Вместо универсального ответа — вопросы, на которые отвечает сам контракт.

Где активы должника, если всё пойдёт плохо? Это главный вопрос, и он стоит перед всеми остальными. Активы в государстве — участнике Нью-Йоркской конвенции вне ЕС: арбитраж, без вариантов, 172 государства против 26. Активы в ЕС или Британии — оба маршрута рабочие, дальше решают другие соображения. Активы в Украине — суд почти всегда быстрее и дешевле, потому что арбитражное решение всё равно придётся проводить через киевский апелляционный суд.

Что это за договор? Перевозка груза, лицензия на объект интеллектуальной собственности, дело с признаками банкротства контрагента — Конвенция 2019 года на них не распространяется, и судебный маршрут за границу закрывается. Здесь арбитраж остаётся единственным работающим механизмом.

Какая сумма и будет ли она оспариваться? До 50 тысяч долларов арбитражный сбор съедает слишком большую долю. Свыше 100 тысяч, да ещё в споре, который контрагент точно потянет до кассации, арбитраж выигрывает и по деньгам, и по времени.

Есть ли спор вообще? Бесспорный долг — это не спор, а взыскание. Тратить на него арбитражную процедуру смысла нет.

Насколько для контрагента важен нейтралитет? Это та причина, которую не отменяет ни одна конвенция. Иностранный совет директоров может не согласиться судиться в украинском суде ни при каких аргументах — и тогда арбитраж не выбор, а условие сделки.

Одно наблюдение напоследок. Худший вариант — не суд и не арбитраж, а оговорка, скопированная из чужого договора: она называет институцию, которой нет, или регламент под другим названием, или отдаёт в арбитраж спор, который по статье 1 Закона туда отдать нельзя. Такая оговорка не действует, и выясняется это тогда, когда деньги уже ушли.

Проверено по первичным источникам по состоянию на 13 августа 2026 года: статус Нью-Йоркской конвенции — по таблице ЮНСИТРАЛ; даты вступления в силу Гаагских конвенций 2005 и 2019 годов — по таблицам статуса Гаагской конференции; тексты — по действующим редакциям на «Законодательстве Украины»; тарифы МКАС — по Положению об арбитражных сборах и расходах, приложению к Регламенту в редакции с 18 февраля 2025 года; курс — НБУ на 13 августа 2026 года. Количество государств-участников и прожиточный минимум меняются — прежде чем опираться на цифры в переговорах, проверьте оба источника.

Автор читает курс международного коммерческого арбитража в Институте международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко с 1998 года, а его докторская работа посвящена унификации международного гражданского процесса — то есть ровно тому шву, по которому проходит эта страница. Смежные работы собраны в библиотеке публикаций, а механику арбитража со стороны исполнения он разложил в пособии «Международный коммерческий арбитраж».