Соглашение по результатам медиации: что делает его исполнимым в Украине

Трансграничные споры | JVS Law

В июле 2014 года эта страница сообщала о предложении. США попросили ЮНСИТРАЛ разработать конвенцию, которая позволила бы соглашениям, достигнутым в медиации, пересекать границы так же, как это делают арбитражные решения по Нью-Йоркской конвенции. Предложение сработало. Конвенция существует, она действует, и названа в честь Сингапура.

Против украинской стороны она вам не поможет. Поможет другое — и оно было доступно всё это время.

Дело взяла Рабочая группа II. Через четыре с половиной года Генеральная Ассамблея приняла Конвенцию ООН о международных соглашениях об урегулировании споров в результате медиации — резолюция 73/198 от 20 декабря 2018 года. Открыта к подписанию в Сингапуре 7 августа 2019 года, действует с 12 сентября 2020 года.

Механизм — ровно тот, что американская делегация описала в своём документе 2014 года. Письменное соглашение по результатам медиации, которым урегулирован международный коммерческий спор: суд любого договаривающегося государства предоставляет по нему защиту напрямую. Взыскатель подаёт само соглашение и доказательства того, что оно возникло в медиации (статья 4); отказать суд может только по исчерпывающему перечню статьи 5. Без нового иска из договора, без повторного рассмотрения спора по существу.

Ратифицировали её двадцать два государства. Украины среди них нет.

Украина подписала конвенцию в первый же день — 7 августа 2019 года — и с тех пор подпись так и осталась подписью. Разница здесь не формальная. Подписанный, но не ратифицированный договор не входит в украинское право, и украинскому судье, которого просят его применить, применять нечего. Таблицу статуса стоит проверять каждый раз, когда вам говорят обратное: она меняется, и когда-нибудь изменится и для Украины.

Закон о медиации в Украине есть с декабря 2021 года — Закон Украины «О медиации» № 1875-IX от 16 ноября 2021 года, действует с 15 декабря 2021 года. Написан он грамотно: определяет медиатора, режим конфиденциальности, содержание соглашения по результатам медиации (статья 21 — согласованные обязательства, способы и сроки их исполнения, а также последствия неисполнения).

Чего он не делает — так это не делает соглашение исполнимым. Закон отвечает на этот вопрос сам, в пункте 6 части первой статьи 18, среди прав сторон медиации: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соглашения сторона вправе обратиться в суд, третейский суд, международный коммерческий арбитраж в установленном законом порядке.

Перечитайте это глазами кредитора. Вы потратили время и гонорар, договорились, другая сторона подписала — а средство защиты, которое закон даёт вам на случай нарушения, это то же самое средство, что было у вас до начала. Соглашение по результатам медиации в Украине — это договор. Его нарушение даёт вам иск, а не исполнительный документ.

Именно этот пробел Сингапурская конвенция и закрывает. Именно поэтому вопрос ратификации здесь весит больше, чем редакция любой внутренней нормы.

Оба превращают договорённость в то, по чему выйдет исполнитель. Оба существовали ещё до того, как начали писать Сингапурскую конвенцию, и от неё не зависят.

Маршрут первый — утвердить в суде. По части седьмой статьи 46 Хозяйственного процессуального кодекса в редакции закона о медиации стороны могут примириться, «в том числе путём медиации», на любой стадии процесса, а результат оформить мировым соглашением. Суд утверждает его определением, в резолютивной части которого указывает условия, и этим же определением закрывает производство (часть четвёртая статьи 192). Дальше — часть вторая статьи 193: определение об утверждении мирового соглашения само является исполнительным документом. Не исполняет должник — оно идёт на принудительное исполнение (часть третья статьи 193).

Об этом маршруте стоит знать две вещи. Суд откажет в утверждении, если условия противоречат закону, нарушают права других лиц или являются неисполнимыми (пункт 1 части пятой статьи 192) — так что соглашение, написанное языком намерений, а не сумм и дат, заседание не переживёт. И если договорённость достигнута по результатам медиации, возвращается 60 процентов судебного сбора (статья 130 ХПК, статья 142 ГПК, статья 7 Закона «О судебном сборе»). Очевидное ограничение: маршрут требует дела в украинском суде. Медиация, проведённая до того, как кто-то подал иск, им воспользоваться не может.

Маршрут второй — зафиксировать как арбитражное решение. Статья 30 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», дополненная тем же законом 2021 года словами «в том числе путём медиации»: если в ходе арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, состав арбитража прекращает разбирательство и по просьбе сторон фиксирует урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях. Дальше работает часть вторая статьи 30 — такое решение «имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора».

А это уже Нью-Йоркская конвенция 1958 года: 172 государства-участника, и Украина среди тех, кто подписал её ещё 29 декабря 1958 года. Инструмент, который американцы в 2014-м приводили как образец и который для медиации сумели повторить лишь через шестьдесят лет, вам уже открыт — при условии, что в договоре есть арбитражная оговорка.

Поэтому практическая последовательность там, где оговорка есть, переворачивается. Сначала открыть арбитраж. Медиировать внутри него. Договорились — просить состав арбитража о решении на согласованных условиях. На выходе вы держите ровно то, что обещает Сингапурская конвенция, но полученное по договору, который Украина ратифицировала в 1960 году.

Медиация не приостанавливает течение исковой давности. Статья 263 Гражданского кодекса перечисляет основания приостановления — непреодолимая сила, мораторий, приостановление действия акта, нахождение стороны в составе Вооружённых Сил, переведённых на военное положение, — и закон 2021 года медиацию в этот перечень не добавил. В административных делах законодатель сказал это прямо: проведение медиации не влияет на течение срока обращения в суд (часть шестая статьи 122 КАС Украины).

Ответ дают две нормы Гражданского кодекса, и обе нужно применять осознанно.

• Статья 259 — исковую давность можно увеличить письменным соглашением сторон. (Сократить — нельзя.) Подписывать это следует до первой сессии, а не после того, как договорённость рассыпалась.
• Статья 264 — течение прерывается совершением действия, свидетельствующего о признании долга, и начинается заново. Соглашение, в котором должник признаёт сумму, делает это само собой; время, истёкшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Если дело уже в суде, производство можно приостановить на время медиации — пункт 3-1 части первой статьи 227 и пункт 3-1 части первой статьи 229 ХПК, пункт 4-1 части первой статьи 251 и пункт 3-1 части первой статьи 253 ГПК, — но не более чем на девяносто дней. Медиация, которой нужно дольше, пойдёт параллельно с живым делом, а не вместо него.

И ещё одно, обо что легко споткнуться, когда обе стадии ведёт одна и та же фирма: лицо, которое было медиатором в споре, не может затем быть представителем стороны в связанном судебном деле (часть третья статьи 59 ХПК, часть третья статьи 61 ГПК, часть третья статьи 58 КАС).

• Где активы, из которых вам реально заплатят? Если в Украине — вопрос исполнимости украинский, и Сингапурская конвенция частью ответа не является, что бы ни было написано в буклете провайдера медиации.
• Есть ли арбитражная оговорка? Если да — доступен второй маршрут, и он сильнее. Если нет — саму оговорку стоит сделать одним из предметов договорённости: часть вторая статьи 21 закона о медиации прямо разрешает выйти в соглашении за пределы предмета спора.
• Есть ли дело в суде? Тогда первый маршрут — и 60 процентов сбора обратно.
• Исковая давность. Продлить письменно до начала медиации.
• Писать соглашение так, будто его придётся исполнять принудительно. Суммы, даты, последствия неисполнения — в форме, которую судья мог бы перенести в резолютивную часть определения. Этой же дисциплины с двух разных сторон требуют статья 21 закона о медиации и часть пятая статьи 192 ХПК.

Впервые опубликовано в июле 2014 года как заметка о предложении США к ЮНСИТРАЛ, внесённом к сорок седьмой сессии Комиссии в Нью-Йорке (A/CN.9/822). Переписано в августе 2026 года, когда предложение уже стало конвенцией, а у Украины появился закон о медиации; право изложено по состоянию на эту дату.

Автор всю карьеру работает на той стадии, где договорённость либо превращается в деньги, либо нет: учебные пособия «Международный коммерческий арбитраж» и «Международный гражданский процесс», признание и исполнение иностранных арбитражных решений в украинских судах. Медиация — тот участок этой карты, где стадии исполнения до сих пор не хватает. Поэтому вопрос ратификации здесь не академический.