Соглашение по результатам медиации: что делает его исполнимым в Украине

В июле 2014 года эта страница сообщала о предложении. США попросили ЮНСИТРАЛ разработать конвенцию, которая позволила бы соглашениям, достигнутым в медиации, пересекать границы так же, как это делают арбитражные решения по Нью-Йоркской конвенции. Предложение сработало. Конвенция существует, она действует, и названа в честь Сингапура.

Против украинской стороны она вам не поможет. Поможет другое — и оно было доступно всё это время.

Коротко: Сингапурскую конвенцию Украина подписала, но не ратифицировала, а соглашение по итогам медиации в Украине — это договор, нарушение которого даёт иск, а не исполнительный документ. Исполнимым его делают два маршрута: мировое соглашение, которое суд утверждает определением, которое само является исполнительным документом, или, при наличии арбитражной оговорки, арбитражное решение на согласованных условиях, на которое распространяется Нью-Йоркская конвенция 1958 года. Медиация не останавливает течение исковой давности, поэтому срок давности следует продлить письменно до начала медиации.

Дело взяла Рабочая группа II. Через четыре с половиной года Генеральная Ассамблея приняла Конвенцию ООН о международных соглашениях об урегулировании споров в результате медиации — резолюция 73/198 от 20 декабря 2018 года. Открыта к подписанию в Сингапуре 7 августа 2019 года, действует с 12 сентября 2020 года.

Механизм — ровно тот, что американская делегация описала в своём документе 2014 года. Письменное соглашение по результатам медиации, которым урегулирован международный коммерческий спор: суд любого договаривающегося государства предоставляет по нему защиту напрямую. Взыскатель подаёт само соглашение и доказательства того, что оно возникло в медиации (статья 4); отказать суд может только по исчерпывающему перечню статьи 5. Без нового иска из договора, без повторного рассмотрения спора по существу.

По состоянию на октябрь 2026 года её ратифицировали или присоединились к ней 25 государств. Украины среди них нет.

Украина подписала конвенцию в первый же день — 7 августа 2019 года — и с тех пор подпись так и осталась подписью. Разница здесь не формальная. Подписанный, но не ратифицированный договор не входит в украинское право, и украинскому судье, которого просят его применить, применять нечего. Таблицу статуса стоит проверять каждый раз, когда вам говорят обратное: она меняется, и когда-нибудь изменится и для Украины.

Закон о медиации в Украине есть с декабря 2021 года — Закон Украины «О медиации» № 1875-IX от 16 ноября 2021 года, действует с 15 декабря 2021 года. Написан он грамотно: определяет медиатора, режим конфиденциальности, содержание соглашения по результатам медиации (статья 21 — согласованные обязательства, способы и сроки их исполнения, а также последствия неисполнения).

Чего он не делает — так это не делает соглашение исполнимым. Закон отвечает на этот вопрос сам, в пункте 6 части первой статьи 18, среди прав сторон медиации: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соглашения сторона вправе обратиться в суд, третейский суд, международный коммерческий арбитраж в установленном законом порядке.

Перечитайте это глазами кредитора. Вы потратили время и гонорар, договорились, другая сторона подписала — а средство защиты, которое закон даёт вам на случай нарушения, это то же самое средство, что было у вас до начала. Соглашение по результатам медиации в Украине — это договор. Его нарушение даёт вам иск, а не исполнительный документ.

Именно этот пробел Сингапурская конвенция и закрывает. Именно поэтому вопрос ратификации здесь весит больше, чем редакция любой внутренней нормы.

Оба превращают договорённость в то, по чему выйдет исполнитель. Оба существовали ещё до того, как начали писать Сингапурскую конвенцию, и от неё не зависят.

Маршрут первый — утвердить в суде. По части седьмой статьи 46 Хозяйственного процессуального кодекса в редакции закона о медиации стороны могут примириться, «в том числе путём медиации», на любой стадии процесса, а результат оформить мировым соглашением. Суд утверждает его определением, в резолютивной части которого указывает условия, и этим же определением закрывает производство (часть четвёртая статьи 192). Дальше — часть вторая статьи 193: определение об утверждении мирового соглашения само является исполнительным документом. Не исполняет должник — оно идёт на принудительное исполнение (часть третья статьи 193).

Об этом маршруте стоит знать две вещи. Суд откажет в утверждении, если условия противоречат закону, нарушают права других лиц или являются неисполнимыми (пункт 1 части пятой статьи 192) — так что соглашение, написанное языком намерений, а не сумм и дат, заседание не переживёт. И если договорённость достигнута по результатам медиации, возвращается 60 процентов судебного сбора (статья 130 ХПК, статья 142 ГПК, статья 7 Закона «О судебном сборе»). Очевидное ограничение: маршрут требует дела в украинском суде. Медиация, проведённая до того, как кто-то подал иск, им воспользоваться не может.

Маршрут второй — зафиксировать как арбитражное решение. Статья 30 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», дополненная тем же законом 2021 года словами «в том числе путём медиации»: если в ходе арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, состав арбитража прекращает разбирательство и по просьбе сторон фиксирует урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях. Дальше работает часть вторая статьи 30 — такое решение «имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора».

А это уже Нью-Йоркская конвенция 1958 года: 172 государства-участника, и Украина среди тех, кто подписал её ещё 29 декабря 1958 года. Инструмент, который американцы в 2014-м приводили как образец и который для медиации сумели повторить лишь через шестьдесят лет, вам уже открыт — при условии, что в договоре есть арбитражная оговорка.

Поэтому практическая последовательность там, где оговорка есть, переворачивается. Сначала открыть арбитраж. Медиировать внутри него. Договорились — просить состав арбитража о решении на согласованных условиях. На выходе вы держите ровно то, что обещает Сингапурская конвенция, но полученное по договору, который Украина ратифицировала в 1960 году.

Медиация не приостанавливает течение исковой давности. Статья 263 Гражданского кодекса перечисляет основания приостановления — непреодолимая сила, мораторий, приостановление действия акта, нахождение стороны в составе Вооружённых Сил, переведённых на военное положение, — и закон 2021 года медиацию в этот перечень не добавил. В административных делах законодатель сказал это прямо: проведение медиации не влияет на течение срока обращения в суд (часть шестая статьи 122 КАС Украины).

Ответ дают две нормы Гражданского кодекса, и обе нужно применять осознанно.

• Статья 259 — исковую давность можно увеличить письменным соглашением сторон. (Сократить — нельзя.) Подписывать это следует до первой сессии, а не после того, как договорённость рассыпалась.
• Статья 264 — течение прерывается совершением действия, свидетельствующего о признании долга, и начинается заново. Соглашение, в котором должник признаёт сумму, делает это само собой; время, истёкшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Если дело уже в суде, производство можно приостановить на время медиации — пункт 3-1 части первой статьи 227 и пункт 3-1 части первой статьи 229 ХПК, пункт 4-1 части первой статьи 251 и пункт 3-1 части первой статьи 253 ГПК, — но не более чем на девяносто дней. Медиация, которой нужно дольше, пойдёт параллельно с живым делом, а не вместо него.

И ещё одно, обо что легко споткнуться, когда обе стадии ведёт одна и та же фирма: лицо, которое было медиатором в споре, не может затем быть представителем стороны в связанном судебном деле (часть третья статьи 59 ХПК, часть третья статьи 61 ГПК, часть третья статьи 58 КАС).

• Где активы, из которых вам реально заплатят? Если в Украине — вопрос исполнимости украинский, и Сингапурская конвенция частью ответа не является, что бы ни было написано в буклете провайдера медиации.
• Есть ли арбитражная оговорка? Если да — доступен второй маршрут, и он сильнее. Если нет — саму оговорку стоит сделать одним из предметов договорённости: часть вторая статьи 21 закона о медиации прямо разрешает выйти в соглашении за пределы предмета спора.
• Есть ли дело в суде? Тогда первый маршрут — и 60 процентов сбора обратно.
• Исковая давность. Продлить письменно до начала медиации.
• Писать соглашение так, будто его придётся исполнять принудительно. Суммы, даты, последствия неисполнения — в форме, которую судья мог бы перенести в резолютивную часть определения. Этой же дисциплины с двух разных сторон требуют статья 21 закона о медиации и часть пятая статьи 192 ХПК.

Впервые опубликовано в июле 2014 года как заметка о предложении США к ЮНСИТРАЛ, внесённом к сорок седьмой сессии Комиссии в Нью-Йорке (A/CN.9/822). Переписано в августе 2026 года, когда предложение уже стало конвенцией, а у Украины появился закон о медиации; право изложено по состоянию на эту дату.

Автор всю карьеру работает на той стадии, где договорённость либо превращается в деньги, либо нет: учебные пособия «Международный коммерческий арбитраж» и «Международный гражданский процесс», признание и исполнение иностранных арбитражных решений в украинских судах. Медиация — тот участок этой карты, где стадии исполнения до сих пор не хватает. Поэтому вопрос ратификации здесь не академический.