Международно-правовое регулирование признания и исполнения иностранных судебных решений на примере Гаагской Конвенции в отношении соглашений о выборе суда 2005 года

Геннадий Цират, доктор юридических наук | JVS Law

Выиграть суд — половина дела. Вторая половина начинается, когда решение нужно исполнить там, где у должника активы. Именно на этой стадии выясняется, чего стоит оговорка о выборе суда, подписанная несколько лет назад.

Гаагская конвенция о соглашениях о выборе суда 2005 года связала эти две вещи: если стороны выбрали суд исключительным соглашением, его решение подлежит признанию и исполнению во всех государствах-участниках. Статья разбирает механизм и основания, по которым в исполнении всё же могут отказать. Опубликована в журнале «Зовнішня торгівля: економіка, фінанси, право», № 2 за 2012 год, с. 185–187.

Главное изменение: в 2012-м это был анализ чужого документа. Теперь конвенция действует для Украины с 1 августа 2023 года.

Конвенция 2005 года уже, чем кажется, и в этом её сила.

Она регулирует признание и исполнение исключительно решений судов, выбранных сторонами на основании исключительных соглашений о выборе суда. В отличие от Гаагской конвенции 1958 года, она сознательно не распространилась на решения судов, рассматривавших дело не по соглашению сторон, а в силу собственного закона.

Практическое следствие: конвенция работает только там, где оговорка составлена правильно — исключительная, в письменной форме, с соблюдением её требований. Небрежная оговорка выводит спор за пределы механизма целиком.

Перечень оснований для отказа исчерпывающий: противоречие публичному порядку государства исполнения, наличие конкурирующего решения, неуведомление ответчика о процессе.

Но одинаковые на первый взгляд основания различаются в деталях, и статья показывает это на примере неуведомления ответчика:

• Гаагская конвенция 1971 и Регламент ЕС № 44/2001 считают основанием само отсутствие ответчика, связанное с неуведомлением.
• Конвенция СНГ 1993: ответчик не участвовал, потому что ему не был своевременно и надлежаще вручён вызов в суд.
• Конвенция 2005 смещает акцент: не на отсутствии ответчика, а на том, что документ не был доведён до его сведения в разумные сроки и надлежащим способом.

Основание не срабатывает, если ответчик явился в суд и дал пояснения, не оспаривая факт своего уведомления.

Штрафные убытки. Конвенция позволяет отказать в исполнении в части, в которой решение не компенсирует истцу фактические потери. Автор обращает внимание на небрежность формулировки и на логическую проблему: отказ в исполнении не отменяет само решение.

Бремя доказывания конвенция не распределяет — в отличие от Нью-Йоркской конвенции 1958 года, где оно прямо возложено на сторону, против которой требуется исполнение.

Статья писалась в 2012 году, когда конвенция для Украины была предметом научного интереса, а не действующим правом. С тех пор:

• 21 марта 2016 — Украина подписала конвенцию (мы писали об этом тогда же);
• 28 апреля 2023 — ратифицировала;
• 1 августа 2023 — конвенция вступила в силу для Украины.

Параллельно Украина ратифицировала Гаагскую конвенцию 2019 года о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений (29 августа 2022); между Украиной и государствами ЕС, кроме Дании, она действует с 1 сентября 2023 года. Конвенции дополняют друг друга: 2005 года работает при наличии исключительного соглашения о выборе суда, 2019 года — шире.

Цират Г. А. Международно-правовое регулирование признания и исполнения иностранных судебных решений на примере Гаагской конвенции о договорах о выборе суда 2005 года // Зовнішня торгівля: економіка, фінанси, право. — 2012. — № 2. — С. 185–187. Полный текст на украинском: оригинал статьи (PDF, 3 с.).