Привлечение Ирана к ответственности за сбитие PS752

8 января 2020 года самолет рейса PS752 авиакомпании Ukraine International Airlines был сбит иранскими военными вблизи Тегерана. На борту находились 176 человек – граждане не менее десяти стран, среди которых большая часть имела канадское и украинское гражданство. В самолет попало две зенитные ракеты вскоре после его взлета, когда он находился в гражданской полосе воздушного пространства. Иран сначала отрицал какую-либо причастность к трагедии, ссылаясь на технические неполадки, но под давлением доказательств из открытых источников и международного сообщества признал «человеческую ошибку» в действиях подразделения ПВО.

Целью этого эссе является комплексный анализ механизмов привлечения Ирана к ответственности за сбитие PS752 как в уголовном, так и в гражданско-правовом и межгосударственном измерениях. Мы рассмотрим следующие ключевые вопросы:

• Фактические обстоятельства и хронология событий, повлиявших на расследование;
• Роль иранской военной юстиции и вопросы прозрачности уголовного производства;
• Гражданско-правовое возмещение, доступное родственникам жертв происшествия;
• международно-правовые средства защиты;
• Выводы по гражданско-военной координации;
• более широкие правовые и политические последствия для предотвращения подобных трагедий.

Самолет украинской авиакомпании “Международные авиалинии Украины” (МАУ) Boeing 737-800 (регистрация UR-PSR) выполнял регулярный рейс PS752 по маршруту Тегеран (Imam Khomeini International Airport) → Киев (Boryspil International Airport). По техническим причинам вылет задержали на час, и взлет произошел в 06:12:08 по местному времени (UTC+3:30). Между 06:14:17 и 06:14:45 он находился в пределах гражданской зоны над парком Паранд, когда два зенитных снаряда Tor M-1 ударили по фюзеляжу, приведя к разрушению самолета и гибели всех 176 человек на борту.

На момент инцидента в регионе происходила эскалация между Ираном и США: за несколько часов до взлета иранские вооруженные силы совершили ракетный обстрел американских баз в Ираке. Военные подразделения ПВО Ирана находились в состоянии высшей боевой готовности. Сначала иранские чиновники категорически опровергали любую причастность к аварии, называя причиной “технической неисправности” или “отказ двигателя”. 

Независимые цифровые следователи, в частности Bellingcat и The New York Times использовали открытые данные — видео и фото из социальных сетей, метаданные и геолокацию, чтобы установить факт пуска ракет и момент их попадания в корпус PS752. Уже 10 января анализ публичных доказательств показал, что техническая версия не соответствует реальному положению дел, что заставило Иран признать ответственность за катастрофу – ПВО ошибочно обстреляло гражданский самолет, – квалифицировав инцидент как «человеческую ошибку».

⮚ TL;DR: PS752 вылетел из Тегерана в 06:12, набрал высоту и был поражен двумя ракетами Tor M-1 от IRGC. Иран сначала утверждал об «отказе двигателя», но под давлением OSINT-расследований признал “человеческую ошибку” 11 января 2020 г.

После официального признания 11 января 2020 г. “человеческой ошибки” Корпус стражей Исламской революции (Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) передал материалы инцидента в свою Военную судебную организацию (Armed Forces Judicial Organization) для установления уголовной ответственности операторов ПВО. Это расследование велось по военным процедурам и сосредотачивалось на квалификации действий персонала ПВО по Уголовному кодексу Ирана.

В то же время гражданское техническое расследование должна была проводить комиссия по расследованию авиапроисшествий в соответствии с Приложением 13 к Чикагской конвенции. Однако обмен доказательствами между этими двумя процессами (военным уголовным и гражданским техническим) был ограничен из-за «секретности военных данных» и отсутствия независимого аудит-комитета.

16 апреля 2023 г. Тегеранский военный суд признал виновными и осудил десять военнослужащих IRGC за участие в сбитии PS752. Главный командир подразделения ПВО получил 13 лет заключения за пособничество в непреднамеренном убийстве и неповиновении приказам, другие — от 5 до 10 лет заключения. С точки зрения международного права такие приговоры формально отвечают требованию наложить уголовную ответственность за “непреднамеренное убийство”, но не касаются высшего командного состава и не рассматривают действий командования в контексте “вины за бездействие”, что повлекло критику относительно недостаточности объема наказания.

Правозащитные организации, в частности Human Rights Watch , раскритиковали процесс как “показательный” и непрозрачный: слушания проходили за закрытыми дверями, без участия независимых наблюдателей и без оглашения полных текстов приговоров. Семьи погибших назвали приговоры “малозначимыми” и “неприемлемыми” из-за отсутствия наказания для тех, кто отдавал приказ и контролировал систему ПВО.

⮚ TL;DR: Иранское уголовное производство было проведено Военной судебной организацией IRGC; 16 апреля 2023 г. осуждены 10 членов подразделения ПВО (главный командир — 13 лет), однако процесс признан непрозрачным и неполноценным из-за закрытости слушаний и отсутствия наказания высшего командования.

Поскольку PS752 был международным рейсом, причиненный происшествием ущерб должен был возмещаться перевозчиком по нормам международного частного воздушного права. Эта область регулируется двумя универсальными конвенциями, имеющими одинаковое название – по унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, ккоторые были подписаны в разное время. Речь идет о Варшавской и Монреальской конвенциях, устанавливающих разный уровень ответственности за смерть или телесные повреждения пассажиров во время авиаперелета без необходимости доказывать вину авиакомпании. Однако Правила воздушных перевозок и обслуживания пассажиров и багажа в редакции на момент происшествия  предусматривали размер возмещения значительно выше, чем Варшавская система и Монреальская конвенция, и соответственно независимо от гражданства пассажира МАУ должна была выплатить наследникам каждого погибшего компенсацию в размере 250 000 СДР (около 360 тысяч долларов США). Фактически уплата этой компенсации должна была производиться перестраховщиками, поскольку по требованиям законодательства Украины ответственность перевозчика перед пассажиром за причинение вреда в течение международной перевозки подлежала адекватному страхованию, сумма которого как раз и составляла 250 000 СПЗ.

Правила воздушных перевозок и обслуживания пассажиров и багажа предусматривают обязанность перевозчика уплатить каждой семье погибших пассажиров аванс в размере 16 тысяч СДР (приблизительно по 22 тысячи USD), что и было сделано МАУ.

Правительство Канады дополнительно ввело механизм авансовых выплат, чтобы поддержать семьи погибших граждан и постоянных резидентов. Каждой пострадавшей семье на покрытие срочных расходов – репатриацию останков и организацию захоронения – выплачивалось по 25 тысяч канадских долларов. Кроме того, в Канаде был инициирован общенациональный сбор средств – было собрано 3,29 млн канадских долларов, из которых 1,5 млн канадских долларов направили на долгосрочную поддержку семей жертв.

Иранское правительство, в свою очередь, 30 декабря 2020 года утвердило выплаты экс- гратиа в размере 150 тысяч USD каждой семье погибших пассажиров PS752. Однако эти выплаты начались только через 2 года и производились избирательно, а родственники некоторых погибших отказались от них до установления реальных причин гибели самолета.

Семьи погибших пассажиров в течение двух лет с момента происшествия могли обратиться к перевозчику с иском о возмещении в нескольких юрисдикциях:

• по месту основного местонахождения бизнеса перевозчика – украинский суд;
• по месту, по которому был заключен договор перевозки – в суд страны места приобретения билета;
• по месту назначения рейса – украинский суд;
• по месту отправления рейса, если истец в письменном виде дал согласие на такую юрисдикцию – иранский суд.

По состоянию на середину 2025 г. нет данных о том, что кто-то из наследников жертв PS752 подал иск в иранский или украинский суд. Объяснение может быть двояким –
низкий уровень доверия к иранской и украинской судебной системам при наличии альтернативных юрисдикций с более высоким уровнем доступа и прозрачности.

Арсалани v. Иран ( Carriage Reasons ) (2021 ONSC 634770/635078)

В октябре 2020 г. Omid Arsalani и Ali Ashgar Gorji ( Gorji ) подали иски против Исламской Республики Иран (Иран) и Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) (вместе – Ответчики «Иран») и ЧАО «Международные авиалинии Украины» (МАУ). Эти иски были объединены в единое производство с делом Zarei v. Iran. Юрисдикция Онтарио обосновывалась значительным количеством пострадавших из Канады и стремлением избежать дублирования доказательств. Определение по делу Arsalani создало основу для дальнейших процессов против МАУ независимо от действий Ирана.

Zarei v. Islamic Republic of Иран et al (2021 ONS C 3377) (Решение об ответственности)

Родственники из пяти семей погибших, среди которых ведущим был Mehrzad Zarei подали иск против Исламской республики Иран и других иранских органов и должностных лиц в январе 2020 г. Истцы требовали прекращения международного иммунитета Ирана и его вступление в подсудность канадских судов, признания уничтожения гражданского самолета «террористической деятельностью» по законам об иммунитете государства, о правосудии для жертв терроризма и Уголовном кодексе провинции Онтарио, Канада. В случае удовлетворения этого требования истцы требовали вынесения решения о возмещении морального вреда и потерях опеки, поддержки и общества по закону о семье. 20 мая 2021 года Верховный суд Онтарио своим решением по делу Zarei v . Iran , 2021 ONSC 3377 установил факт «террористической деятельности» и факт умышленного обстрела самолета.

31 декабря 2021 г. Верховный суд Онтарио по делу Zarei v. Иран , 2021 ONSC 8569 (Решение о возмещении) вынес решение о компенсационных и штрафных убытках истцов, удовлетворив 107 миллионов долларов США компенсационных убытков по закону о семье за потерю опеки, поддержки и общения – то есть по 200 тысяч долларов США каждому из истцов Мехрзада Зареи, Джейн Доу и Джона Доу и 400 тысяч долларов США Шахину Могаддому; 6 миллионов долларов США компенсационных убытков за боль и страдания – то есть по 1 миллиону долларов США каждому из истцов; и 100 миллионов долларов США штрафного ущерба, который должен быть распределен между истцов, а также 94 947,28 долларов США судебных издержек.

Dhirani et al . v . Republic of Иран

В марте 2022 г. члены семьи погибшего пассажира Dhirani подали иск, основанный на требованиях о возмещении по канадскому закону о справедливости для жертв терроризма (Justice for Victims of Terrorism Act (JFTA), позволяющий родственникам жертв террористических актов и опасных действий получить компенсацию. Сумма иска составила 35 млн канадских долларов в качестве компенсации за смерть их родственника, включая расходы на погребение, потерю опеки, моральный ущерб и другие неимущественные потери. Иран не участвовал в этом производстве, не подал никакого возражения, из-за чего дело рассматривалось в статусе default (установленный факт невыполнения). Суд разделил производство на две фазы: (1) определение ответственности — установление факта «террористического акта» и отсутствие государственного иммунитета Ирана; и (2) установление размера возмещения и как оно соответствует заявленным требованиям.

Согласно JFTA, любое лицо, пострадавшее или чей близкий человек погиб в результате террористического акта, может потребовать компенсацию от государства-виновника, если оно является государством-спонсором терроризма. Поскольку Верховный суд Онтарио по делу Zarei v. Iran (2021 ONSC 3377) уже признал, что происшествие с PS 752 было «террористической деятельностью», Иран был лишен иммунитета. Dhirani et al . фактически повторяли этот аргумент о «террористическом характере» действий IRGC.

Решение о размере компенсации в Dhirani et al . v. Iran не опубликовано. Дело находится на стадии назначения слушаний.

Smith et al v. Islamic Republic of Iran , 2023 ONSC 4420

6 января 2022 г. были поданы иски других восьми истцов, объединенные в едином деле. 31 июля 2023 г. Верховный суд Онтарио вынес решение по этим искам, опираясь на аргументацию судьи Belobaba J. по делу Zarei v. Iran относительно размера компенсаций для семей жертв рейса PS 752. Суд применил три категории возмещений: моральный ущерб по закону о семье, ущерб за боль и страдания и штрафные убытки. Общий объем выплат по этому решению превысил $200 млн канадских долларов, включая по 16 млн канадских долларов на каждого из истцов в качестве штрафного ущерба за террористическую деятельность Ирана.

S. v. Украина International Airlines JSC (2024 ONSC 3303 )

22 октября 2023 г. и 10 января 2024 г. в Верховном суде Онтарио (дело № CV-21-00659475-0000 и др.) состоялись слушания по коллективному иску (семья 21 пассажира) и шестью индивидуальным искам семей пассажиров рейса PS752 против перевозчика. Все иски основывались на Монреальской конвенции 1999 г., устанавливающей, что перевозчик несет «строгую ответственность» ( strict liability ) за смерть или травмы пассажиров в случае происшествия до размера 128 821 СПЗ только при условии доказательства отсутствия его халатности ( no negligence ). В противном случае ответственность перевозчика неограничена.

Вынося решение 10 июня 2024 года судья JT Akbarali пришел к выводу, что МАУ не доказала отсутствия халатности, в частности потому, что:

• Недостаточный анализ опасности. Несмотря на эскалацию между США и Ираном, МАУ оставила рейс в расписании без дополнительной проверки состояния безопасности или консультаций с соответствующими инстанциями.
• Отсутствие смены или приостановки рейса. Несмотря на наличие ситуации высокого риска МАУ не приостановила полет, несмотря на доступные источники информации о потенциальных ударах по американским военным объектам.
• Ненадлежащая коммуникация между подразделениями МАУ Соответствующие службы компании не получили своевременных обновлений по поводу угроз от партнеров или авиационных регуляторов.

Эти обстоятельства свидетельствовали о том, что МАУ не выполнила свою обязанность «принять все возможные меры» во избежание риска, поэтому не имела возможности воспользоваться ограниченной ответственностью, установленной Монреальской конвенцией, а следовательно, неограниченно ответственна за происшествие с самолетом. Суд постановил, что все истцы в рамках этого производства имеют право на возмещение за фактический ущерб (включая боль и страдания, потерю заботы, опеку и семью, расходы на погребение и др.) без лимита, предусмотренного Монреальской конвенцией. МАУ была обязана выплатить семьям и наследникам погибших компенсации в соответствии с доказанными ими индивидуальными требованиями. 

Однако о реальной выплате не могло быть и речи, поскольку еще в ноябре 2023 года была запущена процедура банкротства МАУ, в рамках которой самые ценные активы были распроданы. Несмотря на этот факт, решение Верховного суда Онтарио устанавливает важный прецедент как для международного авиационного права, так и для стандартов оценки безопасности полетов в конфликтных регионах.

Практическое следствие этого решения для авиаперевозчиков – создание мотивации для авиакомпаний переосмыслить критерии безопасности в зонах повышенного риска. Перевозчики должны разрабатывать четкие внутренние процедуры оценки риска и прекращения полета, если аэропорт находится в зоне конфликта или эскалации.

⮚ TL; DR: Иски в Канаде показали возможность обхода государственного иммунитета Ирана, использования JFTA и Монреальской конвенции для взыскания компенсаций. Прецедент S.​v.UIA повысил стандарты оценки рисков для авиакомпаний в зонах конфликтов.

4 июля 2023 г. Канада, Швеция, Украина и Великобритания подали объединенный иск против Ирана в Международный суд ООН на основании Монреальской Конвенции 1971 года о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации,

Исковые требования Заявителей основываются на нарушениях Ираном ряда своих обязательств по Монреальской конвенции 1971 г., в том числе (но не исключительно) следующих:

• Невыполнение обязательства немедленно провести предварительное расследование обстоятельств и немедленно сообщить результатам такого расследования, как требует статья 6;
• Невыполнение обязательства передать дело компетентным органам для совершения уголовного преследования, как требует статья 7;
• Непринятие всех практически возможных мер с целью предотвращения уничтожения рейса PS752, как требует статья 10;
• Неоказание полного содействия в связи с уголовным производство, как требует статья 11;
• Непредоставление Совету ICAO максимально оперативно всей имеющейся релевантной информации об обстоятельствах правонарушения и принятых мер в отношении вероятных правонарушителей, как требует статья 13.

Эти нарушения влекут международно-правовую ответственность Ирана, включая обязанность осуществить полное возмещение ущерба.

Исходя из указанного заявители просят суд:

(а) Признать и провозгласить, что Иран нарушил Монреальскую конвенцию 1971 г., включая статьи 6, 7, 10, 11 и 13, в частности:

• Не принял всех практически возможных мер по предотвращению уничтожения рейса PS752;
• Не провел своевременное, эффективное, независимое и беспристрастное предварительное расследование инцидента и не сообщил о его результатах;
• Не передал дело добросовестно своим компетентным органам для уголовного преследования в порядке, применяемом к тяжким преступлениям по законам Ирана;
• Не обеспечил беспристрастного и прозрачного производства для обеспечения справедливости;
• Не оказал наиболее полного содействия в уголовном производстве;
• Не сообщил ICAO всю имеющуюся информацию об инциденте и принятых мерах.

(б) Обязать Ответчика:

• Официально признать свои международно-противоправные действия и бездействие;
• Публично извиниться перед Заявителями и семьями погибших;
• Предоставить гарантии неповторения, в частности через конкретные меры по предотвращению подобных инцидентов в будущем;
• Выполнить свои другие обязательства по Монреальской конвенции, в частности, осуществить уголовное преследование или экстрадицию вероятных виновных, обеспечив прозрачный и беспристрастный процесс.

(в) Присудить полное возмещение ущерба, причиненного заявителям в связи с нарушениями Ираном Монреальской конвенции 1971 г., включая:

• Возвращение пропавших личных вещей жертв;
• Выплата полной компенсации заявителям за материальный и моральный ущерб, понесенный жертвами и их семьями.

16 января 2025 г. Иран обжаловал юрисдикцию суда и правомерность межгосударственного подхода, сосредоточившись на процедурных и иммунитетных аргументах. Истцы, как и было это предусмотрено процедурно, 16 мая 2025 года представили свою позицию по этому поводу.

После решения вопроса юрисдикции суд перейдет к исследованию по сути доказывания фактажа, анализа допустимости межгосударственной практики, размера компенсаций и репараций. Решение этого иска установит важный прецедент государственной ответственности за ошибочные действия ПВО и станет сигналом для усиления процедур гражданско-военной координации в зонах обострения.

8 января 2024 года Украина, Канада, Швеция и Великобритания как страны-члены Международной группы по координации помощи жертвам рейса PS752 вместе подали совместное заявление в Совет ИКАО по разрешению спора в соответствии со статьей 84 Чикагская конвенция 1944 года , после четырехлетних неуспешных попыток договориться с Ираном дипломатическим путем. В ходе рассмотрения дела Иран подал возражение относительно юрисдикции Совета ИКАО рассматривать спор. По итогам тайного голосования 17 марта 2025 г. Совет ИКАО отверг предварительные возражения Ирана и принял решение о юрисдикции рассматривать спор, инициированный странами-членами Международной группы.

В своем заявлении страны-члены Международной группы просили Совет ИКАО признать нарушение Ираном статьи 3bis Чикагской конвенции и обязать Иран:

• признать свою ответственность и публично извиниться перед семьями погибших и международным авиационным сообществом;
• предоставить гарантии неповторения трагедии – раскрыть полное течение событий и ввести конкретные меры безопасности;
• осуществить компенсацию за материальный ущерб;
• вернуть найденные личные вещи погибших.

17 апреля 2025 года Исламская Республика Иран подала апелляцию в Международный суд ООН против Канады, Швеции, Украины и Великобритании на решение Совета ИКАО от 17 марта 2025 года, в котором оспаривает его действительность и правильность и просит суд признать и постановить, что:

• У Совета ИКАО нет юрисдикции рассматривать спор между Ираном и Канадой, Швецией, Украиной и Великобританией по заявлению от 8 января 2024 года.
• Великобритания не имеет должной процессуальной правосубъектности для представления требований и участия в производстве перед Советом ИКАО.
• Процедура голосования, примененная Советом ИКАО, нарушила основные требования справедливого судебного процесса.
• Соответственно, решение Совета ИКАО ничтожно, недействительно и не имеет правовых последствий.

Напомним, суд не действует как орган полной апелляции в фактическом или материальном аспекте спора, а ограничен пересмотром вопросов юрисдикции Совета ICAO и соблюдения базовых процессуальных гарантий. Анализ предварительной практики суда позволяет оценить юридические шансы Ирана и сформулировать общие выводы о подходах суда к контролю за деятельностью Совета IКАO.

Наиболее релевантным прецедентом для оценки является дело Qatar v. Сауди Арабия et al . (2018–2021) по иску Катара по поводу блокады его воздушного пространства арабской коалицией стран. Аналогично нынешнему делу Ирана Совет ICAO принял решение о наличии юрисдикции, а арабская коалиция обжаловала это решение в Международный суд ООН, ссылаясь на отсутствие достаточных переговоров между сторонами перед подачей жалобы и нарушения процедуры голосования в Совете ICAO.

В своем решении от 14 июля 2020 г. Международный суд ООН четко постановил:

• достаточность переговоров толкуется гибко; требование к сторонам заключалось только в фактической попытке провести обсуждение, а не достижении согласия или проведении длительных консультаций;
• пересмотр внутренней процедуры голосования Совета ICAO выходит за рамки компетенции суда по ст. 84 Чикагской конвенции, если эта процедура формально отвечала предусмотренным нормам.

Таким образом, суд отклонил апелляцию и подтвердил юрисдикцию Совета ICAO.

Другой важный пример — дело между Индией и Пакистаном по поводу запрета полетов. Суд подтвердил, что ст. 84 Чикагской конвенции устанавливает обязательную юрисдикцию Совета ICAO, а Суд может только проверять соблюдение базовых процессуальных стандартов и формальное соответствие решения требованиям Конвенции.

Анализируя аргументы Ирана (отсутствие переговоров, процедурные нарушения в ICAO, отсутствие standing в Великобритании) можно прогнозировать следующую реакцию Суда:

• Отсутствие переговоров: суд с большой вероятностью отклонит это возражение, как и в деле Qatar , поскольку сам факт многосторонней переписки и попыток переговоров между государствами уже фиксирует достаточность переговорной стадии.
• Процедура голосования: согласно практике Qatar , суд вряд ли будет вмешиваться во внутренние процедуры Совета ICAO при условии, что они формально соответствовали правилам.
• Standing Великобритании: это единственный аргумент, который суд потенциально может рассмотреть; однако прецедентной практики, где суд отказывал государству-участнику в standing по ст. 84, пока нет.

Падіння рейсу PS752 стало болючим сигналом невідповідності наявних процедур взаємодії цивільної та військової авіації та мало наслідком започаткування урядом Канади ініціатива “Safer Skies”, за якою створений Офіс з надання інформації щодо конфліктних зон, консультативний комітет та щорічно проводяться форуми. На Форумі Safer Skies у квітні 2025 року президент Ради ICAO підтвердив пріоритетність розвитку політики узгодження роботи цивільних та військових структур, включаючи обмін розвідувальною інформацією й спільні тренінги .

Після падіння PS752 ICAO оновило свою методику оцінки ризиків польотів над конфліктними зонами та видало 3-тє видання Risk Assessment Manual (Doc 10084, 2023), що тепер охоплює загрози від ПЗРК, балістичних ракет, засобів наведення. Введено деталізовані рекомендації щодо закриття повітряного простору, прицільних процедур повідомлень і повторної оцінки після кризи.

Подія з PS752 чітко ілюструє концепцію міжнародної відповідальності держави за помилковий запуск засобів ППО по цивільному повітряному судну — пряма програма збиття, навіть якщо непрямо, тягне за собою відповідальність за порушення елементарного принципу безпеки цивільної авіації, закріпленого в статті 3bis Чиказької конвенції та міжнародному звичаєвому праві.

PS752, як і попередні випадки — MH17, Iran Air 655 (1988), Korean Air 007 (1983) — створює новий юридичний прецедент, який буде мати наслідком розширення поля відповідальності держав за помилкові військові дії, спрямовані проти цивільної авіації.

Дипломатичний і судовий тиск у справах PS752 та МН17 підсилює необхідність конкретних змін в регуляції наявних міжнародних механізмів, зокрема в IКAO, Міжнародному суді ООН та Управлінні Верховного комісара ООН з прав людини.

Збиття PS752 не лише авіаційна трагедія, а й серйозне порушення права на життя за статтею 2 Європейської конвенції з прав людини та аналогічними положеннями Міжнародного пакту про громадянські й політичні права.

Події з рейсом PS752 спонукають до створення  синергії міжнародних механізмів для координації відповідальності, справедливого розслідування, компенсації та забезпечення неповторення подібних трагедій.

Статью подготовила Анна Цират